商会动态

第一章 北海海事法院审判情况综述

Chương 1 Khái quát tình hìnhxét xửcủaTòa án Hàng hải Bắc Hải

一、总体情况

Ⅰ.Tổng quát

收案 2023年全年共受理各类案件1169件，同比增加179件、上升18.08%，其中新收案件同比增加220件，上升25.25%。新收案件中，海商合同案件475件，海事侵权案件53件，特别程序案件87件，行政案件20件，执行案件455件，申请认可和执行香港特别行政区仲裁裁决案件1件。

Cácvụ án đã thụ lý năm 2023 tổng cộng là 1169 vụ, tăng 179 vụ so với cùng kỳ, tăng18,08%, trong đó thụ lý vụ án mới là 220 vụ, tăng 25,25%. Trong số các vụ án mớitiếp nhận, có 475 vụ án hợp đồng hàng hải, 53 vụ án về xâm phạm quyền hàng hải,87 vụ án có trình tự đặc biệt, 20 vụ án hành chính, 455 vụ án cưỡng chế, và 1 vụán có liên quan đến việc xin công nhận và thi hành phán quyết trọng tài tại Đặckhu Hành chính Hồng Kông. 

图1：2020年-2023年收结案情况对比图

Hình 1: So sánh tình hình kết án các vụán từ năm 2020- 2023

图2：2020年-2023年各类案件新收情况对比图

Hình 2: So sánh tình hình thụ lý các vụán mới từ năm 2020- 2023

结案 2023年全院共审执结各类案件1075件，同比增加164件，上升18%，总结案率91.95%。审结海商合同案件469件，海事侵权案件53件，特别程序案件84件，行政案件19件，执行案件449件，申请认可和执行香港特别行政区仲裁裁决案件1件。

Cácvụ án đã kết án năm 2023 của Tòa án tổng cộng đã thẩm tra xét xử 1075 vụ, tăng164 vụ so với cùng kỳ, tăng 18%, chiếm tỷ lệ tổng các vụ án đã kết án là91.95%. Các vụ án liên quan đến hợp đồng hàng hải đã xét xử kết án là 469 vụ,53 vụ vi phạm quyền hàng hải, 84 vụ án có trình tự đặc biệt, 19 vụ án hànhchính, 449 vụ án cưỡng chế và 1 vụ án có liên quan đến việc xin công nhận vàthi hành phán quyết trọng tài tại Đặc khu Hành chính Hồng Kông.

图3：2020年-2023年各类案件结案情况对比图

Hình3: So sánh tình hình kết án các vụ án từ năm 2020 -2023

图4：2020年-2023年各类案件结案率走势图

Hình4: Biểu đồ xu hướng tỷ lệ kết án các vụ án từ năm 2020-2023 

未结 2023年全院共有未结案件94件，同比增加15件、上升18.98%。未结海商合同案件42件，海事侵权案件7件，特别程序案件3件，行政案件3件，执行案件39件。

Năm2023 Tòa án có 94 vụ án chưa kết án, tăng 15 vụ, tăng 18,98% so với cùng kỳ nămtrước. Có 42 vụ án hợp đồng Hàng hải chưa kết án, 7 vụ án vi phạm quyền Hàng hải,3 vụ án có trình tự đặc biệt, 3 vụ án hành chính và 39 vụ án cưỡng chế. 

图5：2020年-2023年各类案件未结情况对比图

Hình 5: So sánh tình hình các vụ án chưakết án từ năm 2020 - 2023

标的额 2023年全院新收案件标的额共计14.35亿元，同比减少11.24亿元；结案标的额共计10.01亿元，同比减少9.17亿元。

Tổngphí dự kiến năm 2023 Tòa án thụ lý thu phí các vụ án tổng cộng đạt 1,435 tỷnhân dân tệ, giảm 1,124 tỷ nhân dân tệ so với cùng kỳ; tổng số vụ án đã kết ánlà 1,001 tỷ nhân dân tệ, giảm 917 triệu nhân dân tệ so với cùng kỳ. 

图6：2020年-2023年收结案标的额情况对比图

Hình6: So sánh tình hình các vụ án đã nhận kết án từ năm 2020 - 2023 

二、审判执行工作的基本情况

Ⅱ.Tình hình cơ bản về công tác xét xử vàchấp hành

（一）民事案件

1. Vụ án dân sự

全年共受理各类民事案件571件，同比增加12件、上升2.1%；其中旧存43件，同比减少22件、下降33.84%；新收528件，同比增加34件、降低6.8%；审结522件，同比增加6件、上升1.16%。

Tổngsố vụ án dân sự đã thụ lý trong năm là 571 vụ, tăng 12 vụ so với cùng kỳ, tăng2,1%; trong đó các vụ án tồn đọng là 43 vụ, giảm 22 vụ so với cùng kỳ, giảm33.84 %; các vụ án mới nhận là 528 vụ, tăng 34 vụ so với cùng kỳ, giảm 6.8%;các vụ án đã được xét xử kết án là 522 vụ, tăng 6 vụ so với cùng kỳ, tăng1.16%.

1、海商合同纠纷类案件

(1) Các vụ ántranh chấp hợp đồng thương mại Hàng hải

海商合同案件旧存36件，新收475件，同比增加34件、上升7.12％；审结469件，同比增加27件、上升6.1％。以案由划分，海商合同纠纷共收案41类，收案最多的案件类型依次是金融借款合同纠纷98件、海上、通海水域货物运输合同纠纷 64件、船舶营运借款合同纠纷55件、船员劳务合同纠纷55件、船舶买卖合同纠纷 35件、船舶建造合同纠纷19件、船舶租用合同纠纷15件、海上、通海水域保险合同纠纷14件、合伙合同纠纷12件、保险人代位求偿权纠纷11件，分别占海商合同收案总数的20.63%、13.47%、11.58%、11.58%、7.37%、4.00%、3.16%、2.95%、2.53%、2.32%。

Cácvụ án tranh chấp hợp đồng thương mại Hàng hải còn tồn đọng là 36 vụ, các vụ ánmới nhận là 475 vụ, tăng 34 vụ so với cùng kỳ, tăng 7,12%; 469 vụ đã xét xử kếtán, tăng 27 vụ so với cùng kỳ, tăng 6,1%. Phân loại theo nội dung vụ án, đã tiếpnhận 41 vụ án tranh chấp hợp đồng thương mại Hàng hải, các vụ án được tiếp nhậnnhiều nhất là 98 vụ có liên quan đến tranh chấp hợp đồng cho vay kinh doanh, 64vụ tranh chấp về hợp đồng vận chuyển hàng hóa trên biển và vùng nước nối biển,55 vụ tranh chấp hợp đồng vay khai thác tàu biển, 55 vụ tranh chấp hợp đồng laođộng thuyền viên, 35 vụ tranh chấp hợp đồng mua bán tàu biển, 19 vụ tranh chấphợp đồng đóng tàu, 15 trường hợp tranh chấp hợp đồng thuê tàu, 14 vụ tranh chấphợp đồng bảo hiểm trên biển và vùng nước biển, 12 vụ tranh chấp về hợp đồngliên danh, 11 vụ tranh chấp về quyền thế quyền của doanh nghiệp bảo hiểm, chiếmtổng số các vụ án được tiếp nhận có liên quan tới hợp đồng thương mại Hàng hảilần lượt là 20.63%, 13.47%, 11.58%, 11.58%, 7.37%, 4.00%, 3.16%, 2.95%, 2.53%, 2.32%. 

图7：2023年新收海商合同纠纷案件类型分布图

Hình 7: Biểu đồ phân bổ các vụ án tranhchấp hợp đồng thương mại Hàng hải mới thụ lý trong năm 2023

72、海事权属、侵权类案件(2) Các vụ ánvề quyền sở hữu, và xâm phạm quyền Hàng hải海事权属、侵权类案件旧存7件，新收53件，同比增加24件，上升66.67％；审结53件，同比增加24件、上升82.75％。以案由划分，海事权属、侵权类案件共收案10类，收案最多的案件类型为海上、通海水域人身损害责任纠纷22件、船舶碰撞损害责任纠纷12件、船舶触碰损害责任纠纷4件、海上、通海水域财产损害责任纠纷 3件，分别占海事权属、侵权类案件收案总数的41.51%、22.64%、7.55%、5.66%。

Liênquan đến quyền sở hữu và xâm phạm quyền Hàng hải còn tồn đọng 7 vụ án, thụ lý mới53 vụ, tăng 24 vụ so với cùng kỳ, tăng 66,67%; các vụ án đã kết án là 53 vụ,tăng 24 vụ so với cùng kỳ; tăng 82,75%. Phân loại theo nguyên nhân vụ án, có tổngcộng 10 loại vụ án về quyền sở hữu hàng hải, trong đó có 22 vụ tranh chấp vềtrách nhiệm thương tích cá nhân trên biển và vùng biển nối liền, 12 vụ tranh chấpvề trách nhiệm đối với va chạm tàu biển, 4 tranh chấp về trách nhiệm bồi thườngthiệt hại do va chạm tàu ​​biển, và 3 tranh chấp về trách nhiệm bồi thường thiệthại về tài sản trên biển và các vùng nước tiếp giáp với biển, chiếm tỷ lệ41,51%, 22,64%, 7,55% và 5,66% tổng số vụ việc về sở hữu hàng hải và vi phạmquyền tương ứng. 

图8：2023年新收海事权属、侵权案件类型分布图

Hình 8: Biểu đồ phân bổ các vụ vi phạmvà quyền sở hữu hàng hải mới thụ lý năm 2023

3、特别程序类案件

(3) Các vụ ántrình tự đặc biệt

特别程序案件新收87件，同比增加42件、上升93.33%；审结84件，同比增加39件、上升86.67%，结案率为96.55%，同比下降3.45个百分点。以案由划分，新收特别程序案件类型依次分别为调解协议司法确认案件34件、申请海事债权登记与受偿案件31件、非诉财产保全审查案件13件。

Thụlý vụ án trình tự đặc biệt mới là 87 vụ, tăng 42 vụ so với cùng kỳ, tăng93,33%; các vụ án đã được xét xử kết án là 84 vụ, tăng 39 vụ so với cùng kỳ,tăng 86,67%, tỷ lệ kết án đạt 96,55%, giảm 3.45 % so với cùng kỳ. Phân loạitheo nội dung vụ án, các vụ án trình tự đặc biệt mới thụ lý có 34 vụ liên quanđến việc xin thỏa thuận hòa giải, 31 vụ xin đăng ký quyền trách nhiệm và yêu cầubồi thường hàng hải, 13 vụ xem xét bảo toàn tài sản không tranh chấp.

（二）行政案件

2.Vụ án hànhchính

行政案件旧存2件，新收20件，同比增加2件、上升10%；审结19件，同比增加1件、上升5.55%，结案率为86.36%，同比下降3.64个百分点。以案由划分，新收行政案件类型依次分别为行政处罚案件8件、罚款案件8件、行政强制措施2件、行政行为及行政复议案件2件，分别占新收行政案件总数的40%、40%、10%、10%。

Vụán hành chính còn tồn đọng 2 vụ, thụ lý mới 20 vụ, tăng 2 vụ so với cùng kỳ,tăng 10%; các vụ án đã được kết án là 19 vụ, tăng 1 vụ so với cùng kỳ, tăng5,55%, tỷ lệ kết án đạt 86,36%, giảm 3.64 % so với cùng kỳ. Phân loại theonguyên nhân vụ án, các vụ án hành chính được thụ lý mới là 8 vụ xử phạt hànhchính, 8 vụ xử phạt, 2 vụ cưỡng chế hành chính và 2 vụ xử lý hành chính, chiếmlần lượt trong tổng số các vụ án hành chính được thụ lý mới là 40%, 40%, 10%,10%. 

图9：2022年新收行政案件类型分布图

Hình9: Biểu đồ phân bổ các vụ án hành chính mới thụ lý năm 2022

（三）执行案件

3.Thihành án

执行案件旧存33件，新收455件，同比增加79件、上升19.31%，新收案件以案件类型划分，首次申请执行案件427件，执行异议案件28件，案件首次申请执行标的额5.39亿元，实际执行标的到位额2.01亿元；执结案件449件，同比增加73件、上升19.41%，执结率为92%，同比上升0.07个百分点，首次申请执行案件结案424件，执行异议案件结案25件，执结率分别为92.17%、89.28%。

Thihành án còn tồn đọng 33 vụ, thụ lý vụ án mới là 455 vụ, tăng 79 vụ so với cùngkỳ, tăng 19,31%. Phân loại theo nội dung vụ án mới thụ lý, có 427 vụ có đơn xinyêu cầu thi hành lần đầu, 28 vụ kháng cáo, số tiền xin yêu cầu thi hành lần đầuán kiện là 539 triệu nhân dân tệ; thực tế đã thi hành và kết án 449 vụ, tăng 73vụ so với cùng kỳ, tăng 19,41%, tỷ lệ thi hành và kết án là 92%, tăng 0,07 % sovới cùng kỳ. Và có 424 trường hợp nộp đơn xin yêu cầu thi hành lần đầu, kết án25 trường hợp kháng cáo, tỷ lệ kết án thi hành lần lượt là 92,17% và 89,28%.

三、涉外、涉港澳台案件的基本情况

Ⅲ.Tình hình cơbản về các vụ án liên quan đến nước ngoài, Hồng Kông, Ma Cao và Đài Loan

涉外、涉港澳台案件旧存10件，新收26件，结案27件，未结9件，涉外、涉港澳台案件结案率75%，同比上升3.57个百分点。案件涉及希腊、越南、美国、老挝、菲律宾、利比里亚、马来西亚、马绍尔群岛、阿联酋、巴西、泰国、新加坡、土耳其、塞浦路斯。

Liênquan đến nước ngoài, Hồng Kông, Ma Cao và Đài Loan được lưu giữ còn tồn đọng 10vụ án, 26 vụ mới thụ lý, 27 vụ đã kết án, 9 vụ án chưa kết án, tỷ lệ kết án cácvụ án liên quan đến nước ngoài, Hồng Kông, Ma Cao và Đài Loan là 75%, tăng3,57% so với cùng kỳ. Các vụ án liên quan đến các quốc gia và khu vực như: Hy Lạp,Việt Nam, Hoa Kỳ, Lào, Philippines, Liberia, Malaysia, quần đảo Marshall, cácTiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất, Brazil, Thái Lan, Singapore, Thổ Nhĩ Kỳ vàSíp.

四、各类案件的结案方式

Ⅳ.Hình thức kếtán các loại vụ án

（一）诉讼案件

1.Vụ án tranhchấp

审结各类诉讼案件533件，同比增加45件、上升9.22%；以结案方式划分，判决288件、调解134件、撤诉99件、移送8件、驳回起诉4件。

Vụán đã được xét xử kết án là 533 vụ, tăng 45 vụ so với cùng kỳ, tăng 9,22%; dựatheo hình thức kết án, đã phán quyết 288 vụ, hòa giải 134 vụ, 99 vụ rút đơn kiện,8 vụ án bị điều chuyển, 4 vụ bác bỏ việc truy tố, không thụ lý 2 vụ, còn lại 3vụ thuộc trường hợp khác.

表1：2020年-2023年诉讼案件结案方式统计表

Bảng1: Bảng thống kê hình thức kết án các vụ án tranh chấp từ năm 2020-2023

图10：2020年-2023年诉讼案件调撤情况走势对比图

Hình 10: Biểu đồ so sánh xu hướng tìnhhình điều chuyển và rút đơn kiện từ năm 2020 -2023 

（二）特别程序案件

2. Vụ án trìnhtự đặc biệt

审结84件，同比增加39件、上升86.67%。以结案方式划分，终结债权登记与受偿程序31件、确认协议有效34件、撤回申请1件、转为其他案件中的保全14件、判决宣告死亡3件、其他1件。

84 vụ án đã được xét xử kết án, tăng 39 vụ, tăng 86,67% so với cùng kỳ. Căn cứtheo hình thức kết án, 31 vụ bị đình chỉ hồ sơ có liên quan tới trình tự đăngký quyền chủ nợ và yêu cầu bồi thường, 34 vụ xác nhận hiệu lực thỏa thuận, 1 vụrút hồ sơ,14 vụ bảo toàn được chuyển thành các vụ án khác, 3 bản án được xét xửtuyên bố tử vong, và 1 vụ án khác. 

表2：2020年-2023年特别程序案件结案方式统计表

Bảng2: Bảng thống kê hình thức trình tự kết án đặc biệt từ năm 2020 -2023

（三）执行案件

3.Thi hành án

执结案件449件，同比增加73件、上升19.41%。以结案方式划分，执行完毕192件、终结本次执行程序174件、终结执行58件、驳回申请8件、撤回申请6件、异议成立11件。

Cácvụ án được thi hành và kết án là 449 vụ, tăng 73 vụ và tăng 19,41% so với cùngkỳ. Căn cứ theo hình thức kết án, đã thi hành 192 vụ, chấm dứt thi hành 174 vụcủa trình tự thi hành lần này, chấm dứt thi hành 58 vụ, 8 vụ bác bỏ kháng cáo,6 vụ rút đơn kiện, 11 vụ kháng cáo được lập án. 

表3：2020年-2023年执行案件结案方式统计表

Bảng3: Bảng thống kê hình thức kết án thi hành án từ năm 2020-2023

五、一审民事诉讼案件的适用程序情况

Ⅴ.Tình hình trình tự áp dụng đối với vụán tranh chấp dân sự sơ thẩm

适用普通程序案件190件，结案174件，未结16件；适用简易程序案件336件，结案336件，其中适用小额诉讼程序案件45件，结案45件。

190 vụ án áp dụng trình tự thông thường, kết án 174 vụ, tồn đọng 16 vụ chưa kết án;336 vụ áp dụng trình tự rút gọn, kết án 363 vụ, trong đó 45 vụ áp dụng trình tựtranh chấp với giá trị nhỏ, 45 vụ đã kết án.

六、派出法庭案件的收结存情况

Ⅵ.Tình hình thụ lý, kết án và tồn đọng củacác vụ án được đưa lên Tòa án

表4：2023年各派出法庭收结案情况统计表

Bảng4: Bảng thống kê tình hình thụ lý kết án và tồn đọng của các vụ án được đưa lênTòa án năm 2023

图11：2023年各派出法庭结案情况对比图

Hình11: Biểu đồ so sánh tình hình kết án tại các Tòa án năm 2023

第二章 北海海事法院2023年海事审判工作报告

Chương2 Báo cáo công tác xét xử Hàng hải năm2023 của Tòa án Hàng hải Bắc Hải 

2023年，在自治区高院、北海市委的正确领导下，市人大的有力监督和市政府的大力支持下，我院坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，全面贯彻落实党的二十大、二十届二中全会精神，深入贯彻落实习近平法治思想和习近平总书记关于广西工作论述的重要要求，紧紧围绕“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”目标，紧扣“公正与效率”主题，自觉为大局服务、为人民司法，忠实履行宪法法律赋予的职责，以主题教育为动力，推动全院各项工作取得新进展。全院共受理各类案件1362件，收案标的额17.23亿元，审执结案件1255件，结案率92.14%。有9个集体和10个个人荣获最高人民法院、自治区党委、自治区高院和北海市的表彰，其中一名同志荣获全国法院先进个人。

Năm 2023, dưới sự lãnh đạo đúng đắn của Tòa án tối cao khu tự trị và Ủy ban thànhphố Bắc Hải, cùng với sự hỗ trợ mạnh mẽ của Đại hội nhân dân thành phố và sựgiám sát chặt chẽ của chính quyền thành phố, Tòa án chúng tôi đã tuân thủ sự chỉđạo của Tư tưởng Tập Cận Bình về Chủ nghĩa xã hội mang nét đặc sắc của Trung Quốctrong thời đại mới, thực hiện đầy đủ theo lễ kỷ niệm 20 năm Đảng, tinh thần củaĐại hội toàn quốc lần thứ 2 và Ban Chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Trung Quốckhóa 20, quán triệt sâu sắc thực hiện triệt để Tư tưởng Tổng Bí thư Tập CậnBình về pháp quyền và những yêu cầu quan trọng. Thông qua bài trình bày của TổngBí thư Tập Cận Bình về công tác ở Quảng Tây phải tập trung chặt chẽ vào mụctiêu “Nỗ lực để người dân cảm nhận được sự công bằng và chính trực trong mọi vụán xét xử” với chủ đề “Công bằng và hiệu quả”, tự giác phục vụ cộng đồng và phụcvụ công lý của nhân dân, trung thành thực hiện trách nhiệm do Hiến pháp pháp luậtquy định, dựa trên giáo dục chuyên đề làm động lực, để thúc đẩy mọi tiến bộ mớitrong công tác của Tòa án. Tòa án đã tiếp nhận tổng cộng 1362 trường hợp thuộcnhiều vụ án khác nhau, với số tiền vụ án là 1,723 tỷ nhân dân tệ, có 1255 vụ ánđã được xét xử kết án, tỷ lệ xét xử kết án là 92.14%. Có 9 tập thể và 10 cánhân được Tòa án nhân dân tối cao, Đảng Ủy khu tự trị, Tòa án cấp cao khu tự trịvà thành phố Bắc Hải tặng bằng khen thưởng. Trong đó, có một đồng chí được khenthưởng là cá nhân tiên tiến của Tòa án quốc gia.

一、坚持为大局服务，保障国家战略实施和辖区经济社会高质量发展

1.Kiên trì bám sát phục vụ nhân dân, và bảo đảm thực hiện chiến lược quốc gia,phát triển kinh tế, xã hội chất lượng cao trên địa bàn quản lý

2023年，我院树牢、践行以“抓前端、治未病”、双赢多赢共赢、案结事了政通人和为主要内容的新时代司法理念，做实“从政治上看”与“从法治上办”，坚持案件办理和促推社会治理并重，坚持为大局服务、为人民司法，在服务保障国家战略和辖区经济社会高质量发展方面取得突出成效。

Năm 2023, Tòa án chúng tôi đã thiếtlập, thực hiện quan niệm tư pháp thời đại mới với nội dung chính là “Nắm rõ mặttrận, xử lý bệnh trước khi phát sinh”, đôi bên cùng có lợi, nhiều bên cùng có lợi,và quan niệm tư pháp của thời đại mới với nội dung chính của vụ án đang được kếtluận đó là chính quyền và nhân dân hòa hợp, đồng thời thực hiện "Góc nhìntừ quan điểm chính trị" và "Xử lý theo pháp luật", nhấn mạnh chútrọng sự bình đẳng trong giải quyết vụ án, thúc đẩy quản trị xã hội, tập trungphục vụ nhân dân, thực thi công lý cho người dân, và đã đạt được nhiều kết quảnổi bật trong việc phục vụ, đảm bảo các chiến lược quốc gia, cũng như phát triểnkinh tế, xã hội chất lượng cao trên địa bàn.

一是全力服务保障“一带一路”建设和高水平对外开放。共依法公正审理好涉外、涉港澳台海事海商案件36件，涉案标的额1.91亿元，同比增长20%。审结了一批具有重要国际影响力的案件：审理的某保险公司广州分公司与巴拿马某航运公司保险人代位求偿权纠纷案，防城港某粮油公司与利比里亚某航运公司海上货物运输合同纠纷案，两个案件的双方当事人均在和解协议中特别约定，调解协议产生的纠纷适用中国法律，由我院管辖，充分彰显我国海事司法国际公信力；审理的新加坡某海运公司与广西某锰业公司海上货物运输合同纠纷一案，对规范国际航运市场出现的航次期租这一新类型合同具有重大作用和意义；审理的申请人新加坡某运输公司与被申请人香港某集团公司申请认可和执行香港特别行政区仲裁裁决一案，秉承“有利于裁决执行”的精神受理并认可和执行香港仲裁裁决，有力维护“一国两制”；审理的一起涉外保险追偿纠纷案件，在了解到国内涉外互保机构与外方当事人的保险公司有业务往来后，组织原告通过涉外互保机构与被告的保险公司联系，通过外国保险公司加入，原被告达成和解并履行完毕。上述案例表明中国海事司法服务得到各国当事人的认可，我国日益成为国际海事纠纷解决的优选地，海事司法公信力和国际影响力明显提升。

Một là nỗ lực phục vụ và đảm bảo việc xây dựng “Một vành đai, một con đường” và mởcửa ở mức độ cao. Tổng cộng có36 vụ án hàng hải và thương mại liên quan đến nước ngoài, Hồng Kông, Ma cao vàĐài Loan đã được xét xử công bằng và hợp pháp theo quy định của pháp luật, vớisố tiền liên quan là 191 triệu nhân dân tệ, tăng 20% ​​so với cùng kỳ năm trước.Tòa án chúng tôi cũng đã xét xử kết án hàng loạt vụ án có tầm ảnh hưởng quốc tếquan trọng: Xét xử tranh chấp về quyền thế quyền của một Công ty bảo hiểm cóchi nhánh ở Quảng Châu và Công ty Copa Airlines, tranh chấp về hợp đồng vậnchuyển hàng hóa đường biển giữa một Công ty ngũ cốc và dầu mỏ tại Phòng Thành Cảngvà một Công ty vận tải Liberia. Cả hai bên trong hai vụ việc đã đồng ý với thỏathuận giải quyết rằng các tranh chấp phát sinh từ thỏa thuận hòa giải sẽ đượcđiều chỉnh bởi luật pháp Trung Quốc, và thuộc thẩm quyền của Tòa án chúng tôi.Điều này thể hiện đầy đủ quyền lợi quốc tế, cũng như uy tín công lý hàng hải TrungQuốc; phiên tòa liên quan đến vụ án vận chuyển hàng hóa đường biển giữa một Côngty vận tải Singapore và một Công ty Manganese Quảng Tây, vụ án tranh chấp hợp đồngvận tải có vai trò và ý nghĩa to lớn trong việc điều chỉnh loại hình thuê tàu địnhhạn mới xuất hiện trên thị trường vận tải biển quốc tế; Người nộp đơn là một Côngty vận tải ở Singapore và bị đơn là một Công ty thuộc Tập đoàn Hồng Kông, đã nộpđơn xin công nhận và cho thi hành án tại Đặc khu Hành chính Hồng Kông, tuân thủtinh thần "Có lợi cho việc thi hành phán quyết" để chấp nhận, công nhậnvà thi hành phán quyết của trọng tài Hồng Kông, đồng thời bảo vệ hiệu quả"Một quốc gia, hai chế độ"; Trong vụ án tranh chấp thu hồi bảo hiểmliên quan đến nước ngoài, sau khi biết được tổ chức bảo hiểm tương hỗ trong nướccó liên quan đến nước ngoài có giao dịch kinh doanh với Công ty bảo hiểm củabên nước ngoài, nguyên đơn đã tổ chức liên hệ với Công ty bảo hiểm của bị đơnthông qua Công ty bảo hiểm nước ngoài tham gia vụ việc, giúp nguyên đơn và bịđơn đạt được thỏa thuận và hoàn tất việc giải quyết thực hiện. Những trường hợptrên cho thấy các cơ quan tư pháp Hàng hải của Trung Quốc đã được người đương sựtừ nhiều quốc gia khác nhau công nhận, và ngày càng trở thành sự lựa chọn ưutiên để giải quyết tranh chấp Hàng hải quốc tế, đồng thời độ tin cậy và ảnh hưởngquốc tế của công lý Hàng hải cũng đã được cải thiện nâng cao rõ rệt.

二是全力服务保障海洋强国战略和辖区向海经济发展。在全院干警的共同努力下，我院成功举办了第29届全国海事审判研讨会和2023年广西海商海事法学研究会学术年会暨“海事司法与海洋经济高质量发展”研讨会，共征集论文215篇，为推动海事审判工作高质量发展贡献理论智慧。继续深入实施去年出台的服务广西向海经济高质量发展意见，围绕海事司法服务广西建设高质量实施RCEP示范区等主题，充分发挥RCEP法律研究小组作用，加强涉RCEP国家法律研究，年内撰写论文20余篇，出了2期论文集。依法妥善审理涉港口作业、码头建造、货物运输、船舶碰撞等案件124件，涉案标的额3亿元。妥善处理一起涉及西部陆海新通道重点建设项目海事强制令案件，经调解，顺利将在海上滞留了一个多月的4台总价值1亿元的轨道吊卸载，确保码头建设进度顺利推进。该案先后被《人民法院报》《广西法治日报》宣传报道。

Thứ hai là phụcvụ đầy đủ và bảo đảm chiến lược trở thành cường quốc biển, và phát triển kinh tếbiển thuộc khu vực quản lý. Với nỗ lựcchung của toàn thể cán bộ Tòa án, Tòa án chúng tôi đã tổ chức thành công Hội thảothử nghiệm Hàng hải quốc gia lần thứ 29, Hội nghị học thuật thường niên của Hiệphội nghiên cứu luật Hàng hải Quảng Tây năm 2023, Hội thảo "Tư pháp Hàng hảivà phát triển kinh tế biển chất lượng cao", tổng cộng đã thu thập được 215bài báo cáo nghiên cứu, nhằm đóng góp kiến thức lý luận thúc đẩy sự phát triểnchất lượng cao của công tác xét xử Hàng hải. Tiếp tục triển khai triệt để các ýkiến ​​phục vụ phát triển kinh tế biển chất lượng cao của Quảng Tây đã ban hànhnăm ngoái, tập trung vào chủ đề dịch vụ tư pháp hàng hải và việc Quảng Tây xâydựng khu vực trình diễn RCEP chất lượng cao, phát huy vai trò của nhóm nghiên cứupháp lý RCEP, tăng cường nghiên cứu luật pháp các quốc gia RCEP, đã viết 20 bàibáo trong năm, và đã xuất bản 2 kỳ báo cáo nghiên cứu. Đã xét xử 124 vụ án liênquan đến khai thác cảng, xây dựng bến tàu, vận chuyển hàng hóa, đâm va tàu thuyềnv...v… theo quy định của pháp luật, với giá trị là 300 triệu nhân dân tệ. Xử lýđúng vụ án Hàng hải liên quan đến dự án xây dựng trọng điểm Hành lang đất liền- biển mới ở phía Tây, 4 cần cẩu đường sắt với tổng giá trị 100 triệu nhân dântệ mắc kẹt trên biển hơn một tháng đã được dỡ hàng thành công, đảm bảo tiến độthi công bến cảng được thông suốt. Vụ việc đã được "Báo Tòa án Nhândân" và "Nhật báo Pháp quyền Quảng Tây" công bố và đưa tin.

三是着力打造市场化法治化国际化一流营商环境。院庭长带头积极开展“走企护商”，实地走访、联系企业37个，解决问题8个。受理涉企纠纷案件275件，结案238件，解决商业纠纷平均用时94天。充分发挥审判职能作用，护航西江黄金水道，积极采取“放水养鱼”方式审慎保全，盘活负债船舶。积极开展“企业清淤”专项行动，打造“海上智慧执行”品牌，创新“一二三”工作法则加强执行工作，共执结涉企纠纷220件，扣押船舶43艘，拍卖43艘，成交30艘，执行到位约2.01亿元。坚持柔性执行，采取活封活扣措施的案件有172件；全年涉企案件达成和解的共33件，涉及标的额约1.98亿元，为企业恢复发展争取空间。积极探索信用修复机制，在涉企案件中采用失信预警的案件102件，适用暂缓纳失措施31件，涉及企业78家。创新以“画圈活扣”代替“死扣停工”的执行和解方式，将原本要扣押拍卖的工程船允许其继续在施工场地施工，但禁止驶离限制区域，所得收益用于偿还债务，助力被执行企业脱困重生。该案例和某资产管理公司某分公司与某港务集团有限公司执行案一起入选全区法院“企业清淤”执行专项行动优化营商环境十大典型案例。

Thứ ba là phấn đấu xây dựng môi trườngkinh doanh hàng đầu theo định hướng thị trường pháp lý hóa và quốc tế hóa. Chánhán Tòa án đã chủ trì tích cực triển khai “Thăm doanh nghiệp và bảo vệ doanh nghiệp”,thực hiện các chuyến thăm, liên hệ tại chỗ 37 doanh nghiệp và đồng thời giảiquyết 8 vướng mắc. Tòa án đã thụ lý 275 vụ tranh chấp liên quan đến doanh nghiệp,kết án 238 vụ, thời gian trung bình để giải quyết tranh chấp thương mại là 94ngày. Phát huy vai trò chức năng tư pháp, bảo vệ tuyến đường thủy vàng sông TâyGiang, tích cực áp dụng phương thức “Xả nước nuôi cá” để bảo tồn, hồi sinh tàumắc nợ. Tích cực thực hiện hoạt động chuyên đề "Nạo vét doanh nghiệp",xây dựng thương hiệu "Thực thi thông minh trên biển", đổi mới quy tắclàm việc "Một, Hai, Ba" để tăng cường thực thi và giải quyết tổng cộng220 tranh chấp có liên quan đến doanh nghiệp, tạm giữ 43 tàu, bán đấu giá 43tàu, đã giao dịch 30 tàu, đã thực hiện chấp hành được khoảng 201 triệu nhân dântệ. Tuân thủ việc thực hiện linh hoạt, đã được giải quyết 172 vụ án; tổng số có33 vụ án liên quan đến doanh nghiệp đã được giải quyết trong năm, với số tiền mụctiêu khoảng 198 triệu nhân dân tệ, tạo lập không gian cho các doanh nghiệp tiếptục phát triển. Tích cực tìm hiểu cơ chế sửa chữa tín dụng, thực hiện cảnh báovi phạm tín dụng trong 102 vụ án liên quan đến doanh nghiệp, và áp dụng biệnpháp trì hoãn đối với 31 vụ án liên quan đến 78 doanh nghiệp. Phương thức thicông và giải quyết đổi mới sử dụng “Nút khoanh tròn linh hoạt” thay vì “Nút chếtngừng trệ công việc”, cho phép các tàu thi công ban đầu bị tạm giữ và bán đấugiá được tiếp tục thi công tại công trường, nhưng sẽ bị cấm rời khỏi khu vực, đồngthời số tiền thu được phải dùng để trả nợ, nhằm giúp các doanh nghiệp chấp hànhthoát khỏi khó khăn và tái sinh. Vụ án này cùng với vụ cưỡng chế giữa chi nhánhCông ty quản lý tài sản và Công ty Tập đoàn cảng đã được chọn vào Top 10 vụ ántiêu biểu trong hoạt động cưỡng chế đặc biệt “Nạo vét doanh nghiệp” nhằm ưu hóamôi trường kinh doanh.

二、坚持为人民司法，服务人民群众高品质生活

2.Tuân thủ quản lý tư pháp vì nhân dân, giúp phục vụ đời sống nhân dân có chất lượng cao

一是用情用心做好涉民生案件的审判执行工作。依法妥善审理船员劳务、人身损害赔偿、渔业生产等涉民生民利案件104件。2023年涉民生执行案件43件，结案39件，执结率90.69%，实际执结率62.79%。审理的原告方某等11名船员与被告韩某、福建某公司船员劳务合同纠纷案，帮助11名船员当场领到各自的工资及遣散费等近40万元。与贵港市人民检察院联动协作，采用“支持起诉+诉前调解+司法确认”的方式，探索建立涉船员支持起诉长效合作机制，实现船员支持起诉与海事诉讼程序的高效衔接。在执行陈某与王某船舶买卖合同纠纷案中，原拟对被执行人实施拘传，得知被执行人身患疾病履行能力有限，通过调解，得到申请人的理解，双方矛盾得以顺利化解。

Đầu tiên là phảitận tâm làm tốt công việc xét xử, thi hành các vụ án liên quan đến sinh kế củangười dân. Xét xử đúng 104 vụ việc liên quanđến lao động thuyền viên, bồi thường thương tích cá nhân, sản xuất thủy sản vàcác vụ án khác liên quan đến sinh kế, lợi ích của người dân theo quy định củapháp luật. Năm 2023, có 43 vụ án cưỡng chế liên quan đến sinh kế của người dân,39 vụ đã kết án, tỷ lệ cưỡng chế là 90,69%, và tỷ lệ cưỡng chế thực tế là62,79%. Xét xử vụ án liên quan đến tranh chấp hợp đồng lao động giữa nguyên đơnhọ Phương và 11 thuyền viên khác với bị đơn họ Hàn, cùng một Công ty ở Phúc Kiến,ngày tại phiên tòa đã giúp 11 thuyền viên nhận được gần 400.000 nhân dân tệ tiềnlương và tiền trợ cấp thôi việc. Phối hợp với Viện kiểm sát nhân dân thành phốQuý Cảng, áp dụng phương thức "Hỗ trợ khởi tố + hòa giải trước khi xét xử+ xác nhận tư pháp" để tìm cách thiết lập cơ chế hợp tác lâu dài nhằm hỗtrợ truy tố thuyền viên, và đạt được sự kết nối hiệu quả giữa việc hỗ trợ truytố thuyền viên và trình tự tranh chấp hàng hải. Trong vụ tranh chấp về việc thựchiện hợp đồng mua bán tàu giữa đương sự họ Trần và họ Vương, ban đầu dự kiến​​sẽ áp dụng lệnh triệu tập giam giữ đối với người chấp hành, tuy nhiên khi biếtngười chấp hành bị bệnh và bị hạn chế khả năng thực hiện. Thông qua hòa giải,người khởi kiện đã thông cảm, và mâu thuẫn giữa hai bên đã được giải quyếtthành công.

二是以最严法治保护海洋生态环境。加强环境资源审判，依法妥善审理8件违法捕捞，非法占海的环境资源民事、行政案件，切实服务保障高质量绿色发展。依法支持海洋行政管理部门查处某投资有限公司违法占用海域并处以3668万元惩罚性罚款，用最严格的制度最严密的法治保护海洋生态环境。开展首个全国生态日宣传活动，发布4个环境资源审判典型案例。加强执法司法联动，我院与西双版纳州中级人民法院签署澜沧江流域环境资源司法保护合作协议，共同筑牢澜沧江流域生态环境保护法治屏障。

Thứ hai làthông qua quy định pháp luật nghiêm ngặt để bảo vệ môi trường sinh thái biển. Tăngcường xét xử tài nguyên môi trường, xét xử đúng đắn 8 vụ án dân sự và hànhchính về việc đánh bắt trái phép và chiếm giữ trái phép tài nguyên môi trườngbiển theo quy định của pháp luật, đồng thời cung cấp các dịch vụ hiệu quả để đảmbảo phát triển xanh hóa chất lượng cao. Hỗ trợ cơ quan hành chính biển theo quyđịnh của pháp luật để điều tra và trừng phạt một Công ty đầu tư chiếm giữ tráiphép vùng biển, và phạt tiền 36,68 triệu nhân dân tệ, sử dụng hệ thống chặt chẽvà quy định pháp luật nghiêm ngặt nhất để bảo vệ môi trường sinh thái biển. Hoạtđộng tuyên truyền Ngày Sinh thái toàn quốc đầu tiên đã được phát động, đã côngbố 4 vụ án điển hình về xét xử tài nguyên môi trường. Để tăng cường thực thipháp luật và liên kết tư pháp, Tòa án chúng tôi đã ký thỏa thuận hợp tác bảo vệtư pháp về tài nguyên môi trường ở lưu vực sông Lan Thương với Tòa án nhân dântrung cấp Tây Song Bản Nạp để cùng xây dựng rào cản pháp lý vững chắc, nhằm bảovệ môi trường sinh thái lưu vực sông Lan Thương.

三是以新时代“枫桥经验”推进“抓前端、治未病”走深走实。主动融入党委领导的矛盾纠纷多元化解机制，抓前端、治未病，实现双赢多赢，案结事了政通人和。构建“一横两纵”诉前解纷体系，推动矛盾纠纷化解力量多元化、治理方式多样化。调整和新增了渔业行业组织、航海专家和我院退休法官作为本院特邀调解力量，今年以来共委派调解142件，调解成功45件。

Thứ ba là dựatrên “Kinh Nghiệm Xây Dựng đảng Fengqiao” trong thời đại mới để phát huy việc“Nắm vững tuyến đầu, xử lý bệnh trước khi phát sinh” một cách sâu sắc và thiếtthực hơn. Tích cực hòa nhập vào cơ chế giảiquyết tranh chấp, xung đột đa dạng do cấp ủy lãnh đạo, tập trung vào tuyến đầu,xử lý bệnh trước khi phát sinh, giải quyết vụ việc hợp tình hợp lý được chínhquyền và người dân đồng tình ủng hộ. Xây dựng hệ thống giải quyết tranh chấptrước tranh chấp “Một ngang, hai dọc”, nhằm thúc đẩy đa dạng hóa trong việc giảiquyết tranh chấp, và đa dạng hóa phương thức quản lý. Các tổ chức ngành thủy sản,chuyên gia hàng hải và thẩm phán đã nghỉ hưu đã được điều chỉnh và bổ sung làmlực lượng hòa giải đặc biệt của Tòa án, từ đầu năm nay đến nay đã ủy thác hòagiải tổng cộng 142 vụ, và có 45 vụ hòa giải thành công.

四是为人民群众提供便捷高效的海事司法服务。加强智慧法院建设，不断巩固深化一站式多元解纷和诉讼服务体系建设成果，进一步深化线上立案、在线调解、“指尖诉讼”“掌上办案”“云庭审”“云调解”等便民措施，为群众提供跨域立案服务、网上庭审，解决群众异地诉讼难问题；大力推进无纸化建设，完善集约送达机制，实现电子卷宗全流程网上办。年内诉讼案件网上立案率为61%，通过“云庭审”进行开庭审理、调解、执行的案件46件，进行网络司法拍卖88次，成交额6443.41万元。

Thứ tư là cungcấp cho người dân các dịch vụ tư pháp hàng hải thuận tiện và hiệu quả. Tăngcường xây dựng Tòa án thông minh, tiếp tục củng cố và nâng cao kết quả của việcxây dựng hệ thống dịch vụ giải quyết tranh chấp vàtranh chấp đa dạng một cửa, đồngthời tăng cường hơn nữa các biện pháp tiện lợi như nộp đơn trực tuyến, hòa giảitrực tuyến, "Tố tụng nhanh gọn", " Xử án nhanh gọn","Phiên tòa trên nền tảng đám mây" và "Hòa giải trên nền tảng đámmây", nhằm cung cấp cho người dân các dịch vụ lập án đa miền và phiên tòatrực tuyến, nhằm giải quyết vấn đề khó khăn về kiện tụng do vấn đề khoảng cáchđịa lý xa xôi của nhân dân; thúc đẩy mạnh mẽ xây dựng hệ thống không cần giấy tờ,cải thiện cơ chế phân phối chuyên sâu, và hiện thực hóa toàn bộ quá trình đềuđược xử lý qua hệ thống điện tử trực tuyến. Trong năm, tỷ lệ nộp đơn trực tuyếncác vụ án là 61%, 46 vụ án được xét xử, hòa giải và thực hiện thông qua"Xét xử trên nền tảng đám mây", và 88 phiên đấu giá tư pháp trực tuyếnđã được tiến hành, với khối lượng giao dịch là 64,4341 triệu nhân dân tệ.

三、坚持守正创新，不断提升审判执行质效和司法公信力

3.Tuân thủ tính liêm chính và đổi mới, đồng thời không ngừng nâng cao chất lượng,hiệu quả công tác xét xử và uy tín tư pháp

一是深化司法体制综合配套改革。深化民事诉讼程序繁简分流改革，建立完善法官考核机制，促进审判质效不断提升。以典型案例培育为着力点，统筹推进构建涉外海事海商纠纷多元化联动解决机制、优化审判团队建设、深化执法司法权力运行机制改革等9项司法改革重点任务。首次采用同步录音录像替代庭审笔录方式审理一起金融借款合同纠纷案件，并当庭宣判，当天向当事人电子送达判决书，大胆做出庭审改革有益尝试。在某航道分局申请执行与某港务集团码头建设合同约2亿执行标的额执行案中，首次采取执前督促程序，促使双方积极协商。年内适用一督促六预告措施152件次，成功促成30名债务人主动履行。

Đầu tiên làtăng cường hỗ trợ cải cách toàn diện hệ thống tư pháp. Đisâu vào việc cải cách tách biệt các thủ tụctranh chấp dân sự phức tạp và đơn giản,thiết lập và hoàn thiện cơ chế đánh giá của thẩm phán, đồng thời không ngừngnâng cao chất lượng và hiệu quả xét xử. Dựa trên các vụ án điển hình làm trọngtâm, để điều phối và thúc đẩy 9 nhiệm vụ cải cách tư pháp trọng điểm, bao gồmxây dựng cơ chế giải quyết đa dạng đối với các tranh chấp trên biển liên quan đếnnước ngoài, tối ưu hóa việc xây dựng các tổ xét xử và đi sâu cải cách cơ chế vậnhành, cũng như quyền hạn của cơ quan thực thi pháp luật và tư pháp. Lần đầutiên, áp dụng bản ghi âm và ghi hình đồng bộ thay cho biên bản Tòa án để xét xửmột vụ tranh chấp hợp đồng vay tài chính, trong cùng ngày bản án được công bố tạiTòa án bằng phương thức điện tử cho các bên, nỗ lực xây dựng biện pháp hữu íchđể cải cách phiên tòa. Trong vụ án ngành đường thủy xin thực hiện hợp đồng xâydựng bến cảng với số tiền chỉ tiêu thực hiện khoảng 200 triệu đồng, lần đầutiên đã áp dụng quy trình giám sát trước khi thực hiện, giúp hai bên có đượcđàm phán tích cực. Trong năm, có 152 vụ việc đã áp dụng 1 biện pháp giám sát và6 biện pháp thông báo, vận động thành công 30 đối tượng nợ tự nguyện chấp hành.

二是全面加强审判监督管理。主动对接新审判质量管理指标体系，充分发挥该指标体系“风向标”“指挥棒”作用，针对指标短板，组织开展案件质量评查，常态化组织召开专业法官会议，发挥审判委员会把关定向、统一裁判尺度的作用，强化对案件质量的把控，年内召开6次专业法官会议和10次审判委员会会议。

Thứ hai làtăng cường toàn diện công tác giám sát, quản lý xét xử. Tíchcực kết nối với hệ thống chỉ tiêu quản lý chất lượng xét xử mới, phát huy vaitrò “Cánh gió” và “Búa chỉ huy” của hệ thống chỉ tiêu, tổ chức quản lý và thựchiện đánh giá chất lượng vụ án, nhằm khắc phục những thiếu sót về chỉ số, tổ chứcvà thường xuyên triệu tập các cuộc họp thẩm phán chuyên môn, để phát huy sự chỉđạo, thống nhất của Ủy ban Tư pháp. Trong năm cũng đã tổ chức 6 cuộc họp Thẩmphán chuyên môn và 10 cuộc họp Ủy ban xét xử, để tăng cường kiểm soát chất lượngvụ án.

三是持续深入实施海事审判精品战略。年内有16篇论文、调研报告在第29届海事审判研讨会、中国法学会审判理论研究会海事海商审判理论专业委员会2023年年会、全区法院系统第三十四届学术讨论会上荣获奖项，干警撰写的一篇论文荣获第29届海事审判研讨会一等奖；一个案例入选《中国法院2023年度案列》一书；有2个庭审、2篇判决书、6个案例在第四届全区法院“十佳百优”评选活动中荣获奖项；6个案例在全区法院系统2023年度优秀案例分析获奖，并被授予“先进组织单位奖”；1个案例入选全区法院优化营商环境十大典型案例。在《中国审判》等核心期刊发表论文、案例分析5篇。

Thứ ba là tiếptục triển khai sâu rộng chiến lược thử nghiệm Hàng hải chất lượng cao. Trongnăm đã có 16 bài luận án và báo cáo nghiên cứu đã giành được giải thưởng tại Hộithảo xét xử Hàng hải lần thứ 29, Hội nghị thường niên năm 2023 của Ủy banchuyên môn lý luận xét xử Hàng hải của Hiệp hội nghiên cứu lý luận xét xử xã hộiluật Trung Quốc, và Hội nghị chuyên đề học thuật lần thứ 34 Giải thưởng hệ thốngTòa án , bài viết của một sĩ quan công an đã đoạt giải nhất Hội nghị chuyên đềxét xử hàng hải lần thứ 29; 1 vụ án được chọn vào “Danh sách các vụ án của Tòaán Trung Quốc năm 2023”; có 2 vụ xét xử tại Tòa, 2 bản án và 6 vụ án đã được chọnvào đạt giải trong hoạt động bình chọn “Top 10 xuất sắc nhất” của Tòa án khu vựctrong Hội thảo xét xử Hàng hải lần thứ 4; 1 vụ án được chọn vào Mười trường hợpđiển hình về môi trường kinh doanh ưu hóa của trên toàn Tòa án khu vực. Đã xuấtbản 5 bài luận án, và phân tích trường hợp trên các tạp chí chính như "Xétxử vụ án Trung Quốc".

四是通过经验交流扩大海事司法影响力。年内，我院有多名干警先后到广西海事局、广西海警局、百色海事局、北海海洋局等相关业务会议上作交流讲座，通过案例剖析等多种形式，以案明理、以案释法、以案普法，在展现我院公正司法形象的同时，深入传播依法行政理念，广受获好评。干警撰写的调研报告《优化广西航运法治营商环境研究——以改进船舶处置方式为视角》，在全区法院“百日执行攻坚”执行行动调度会暨执行调研工作交流会上，对船舶处置“四难”的应对之策的调研成果进行了经验交流，并在第10期《广西执行工作动态》予以推介。

Thứ tư là thôngqua trao đổi kinh nghiệm để mở rộng sức ảnh hưởng của công lý hàng hải. Trongnăm, nhiều sĩ quan công an của Tòa án chúng tôi đã giảng bài trao đổi tại cáccuộc họp kinh doanh liên quan như Cục An toàn Hàng hải Quảng Tây, Cục Công anbiển Quảng Tây, Cục An toàn Hàng hải Bách Sắc, Cục Hải dương Bắc Hải v...v…Thông qua phân tích vụ việc và các hình thức khác để giải thích và làm sáng tỏcác vụ án, đồng thời việc sử dụng các vụ án để phổ biến pháp luật không chỉ thểhiện hình ảnh tư pháp khách quan của Tòa án chúng tôi mà còn phổ biến sâu sắcquan niệm quản lý theo pháp luật, do đó đã nhận được sự đánh giá cao từ nhândân. Báo cáo nghiên cứu “Nghiên cứu tối ưu hóa môi trường kinh doanh hợp pháp củavận tải biển Quảng Tây —Từ góc độ cải tiến phương thức xử lý tàu” do các sĩquan công an viết, đã được đưa ra trao đổi tại cuộc họp về công tác điều tra chấphành “Giải quyết chấp hành 100 ngày”, và cũng đã bàn bạc về công tác nghiên cứuthực thi của Tòa án khu vực về các thành quả nghiên cứu về giải pháp đối phó với“Bốn khó khăn” trong việc giải quyết tàu thuyền, và đã được quảng bá trên “Độngthái công tác chấp hành tại Quảng Tây” lần thứ 10.

五是自觉接受人大监督和各方面的监督。每半年向市人大常委会汇报我院一段时间以来的工作情况，及时将我院工作信息和工作简报报送给市人大办公室。邀请6名自治区、北海市人大代表与政协委员到我院参观“一站式”建设成果，加强与人大代表、政协委员的沟通交流，广纳谏言接受监督。

Thứ năm là tựgiác tiếp nhận sự giám sát của Quốc hội và sự giám sát từ mọi phía. Cứ 6 tháng một lần báo cáo công việc củaTòa án lên Ủy ban Thường vụ Quốc hội Nhân dân thành phố, đồng thời kịp thời gửithông tin công việc và giao ban công việc của Tòa án cho Văn phòng Quốc hộiNhân dân thành phố. Đã mời 6 Đại biểu khu tự trị, Đại hội đại biểu nhân dânthành phố Bắc Hải và các Ủy viên Chính Phủ đến Tòa án của chúng tôi tham quanthành quả xây dựng “Một cửa”, tăng cường liên lạc với các Đại biểu Đại hội đạibiểu nhân dân toàn quốc, và các Ủy viên Chính Phủ, để tiếp thu các đề xuất vàgiám sát.

四、加快构建强力后勤保障体系，有力服务审判执行一线

4.Đẩy nhanh xây dựng hệ thống hỗ trợ hậu cần vững mạnh, phục vụ hiệu quả cho tuyếnđầu chấp hành bản án

一是扎实抓好基础设施建设。不断完善院本部和派出法庭建设，为全院干警提供良好的工作环境和软硬件支持。完成了党建活动室的建设；积极推进了贵港法庭新办公楼建设；办公室信息化专项绩效考核获得全区第一；以超过满分的优异成绩顺利通过档案室复查验收工作，继续获得特级档案室的等级评定。

Một là phảilàm tốt vững chắc công tác xây dựng cơ sở hạ tầng. Khôngngừng cải tiến việc xây dựng trụ sở Tòa án và các phiên tòa điều động, để cungcấp môi trường làm việc tốt, cũng như hỗ trợ phần mềm và phần cứng cho tất cảcác cán bộ Tòa án. Hoàn thành việc xây dựng văn phòng hoạt động xây dựng Đảng;tích cực thúc đẩy việc xây dựng tòa nhà văn phòng mới Tòa án Quý Cảng; giành vịtrí thứ nhất toàn khu vực về đánh giá chuyên môn về tin học hóa văn phòng; đãgiành được số điểm tuyệt đối với kết quả xuất sắc, tiếp tục đạt được danh hiệuxếp hạng phòng lưu trữ cấp đặc biệt.

二是加强新闻宣传和信息工作。加强信息报送工作，为上级党委、上级法院和院党组决策提供参考。在《中央广播电视总台》《人民法院报》《中国审判》《广西日报》《广西法治日报》《北海日报》等各类传统媒体网络媒体及自媒体发表稿件800多篇次。与自治区高院合拍，自编自演的微电影《后盾》，荣获广西区党委宣传部、区直机关工委、区广电局等五部门“德行天下·微影故事”——广西践行社会主义核心价值观主题活动微电影一等奖、全国法院第十届“金法槌奖”微电影一等奖，讲好了中国审判好故事，传递了中国司法好声音。

Thứ hai làtăng cường công tác tuyên truyền tin tức và thông tin. Tăngcường công tác cung cấp thông tin làm tài liệu tham khảo cho việc ra quyết địnhcủa cấp Đảng Ủy, Tòa án cấp trên và các tổ Đảng Tòa án. Đã xuất bản hơn 800 bàibáo trên nhiều phương tiện truyền thông truyền thống và trực tuyến, cũng nhưtrên báo chí như "Đài Phát thanh và Truyền hình Trung ương Trung Quốc","Tin tức Tòa án Nhân dân", "Xét xử vụ án Trung Quốc","Nhật báo Quảng Tây", "Nhật báo Pháp quyền Quảng Tây" và"Nhật báo Bắc Hải". Cùng Tòa án tối cao khu tự trị đồng sản xuất, viếtkịch bản và diễn xuất bộ phim “Hậu thuẫn” đã đoạt giải nhất bộ phim ngắn với hoạtđộng chủ đề giá trị quan cốt lõi trong thực hiện Chủ nghĩa xã hội tại Quảng Tây——" Bộ phim ngắn ·Đức hành thiên hạ " do 5 phòng ban bình chọn, đó làban Tuyên giáo khu vực Đảng Ủy Quảng Tây, khu vực Ủy ban trực thuộc Quảng Tây,ban Công tác Đảng ủy và Phòng phát thanh điện ảnh truyền hình khu vực v…v…, đồngthời đoạt giải nhất bộ phim ngắn “Giải Búa Vàng” lần thứ 10 " của Tòa ántoàn quốc, kể về các phiên tòa xét xử ở Trung Quốc, và truyền tải tiếng nóitích cực của cơ quan Tư pháp Trung Quốc.

三是加强司法警务和机关后勤保障工作。全年保障民事、行政案件开庭305件次，安全检查3640人次，处理限制物品974件,认真落实逢进必检的工作制度，安检率达到100％；派出警力890人次，协助执行案件334余件，其中查封、扣押船舶81艘，无安全事故发生。

Thứ ba là tăngcường công tác hỗ trợ hậu cần của công an và cơ quan Tư pháp. Trongnăm, đã thực hiện 305 phiên tòa xét xử vụ án dân sự và hành chính, 3640 lượt kiểmtra an ninh, và xử lý 974 mặt hàng bị hạn chế, tận tâm triển khai hệ thống côngtác kiểm tra bắt buộc khi nhập cảnh, với tỷ lệ kiểm tra an ninh đạt 100%; cử890 công an đến hỗ trợ; hỗ trợ hơn 334 vụ chấp hành bản án, phong tỏa hoặc tạmgiữ 81 tàu, và không xảy ra tai nạn do vấn đề an toàn.

五、加强队伍建设，锻造忠诚干净担当的海事法院铁军

5.Tăng cường xây dựng đội ngũ, xây dựng Đội quân sắt Tòa án Hàng hải trung thành,trong sạch và trách nhiệm

一是深入开展学习贯彻习近平新时代中国特色社会主义思想主题教育。持续深入学习贯彻习近平新时代中国特色社会主义思想、党的二十大、二十届二中全会精神以及习近平总书记关于广西工作论述的重要要求，紧紧围绕“学思想、强党性、重实践、建新功”总要求，突出严、实、效，统筹抓好理论学习、调查研究、推动发展、检视整改、建章立制，推动主题教育走深走实。全院各部门分别参与完成了六项调研课题。成功承办北海市第七期“政法心向党·护航新征程”——“坚持全面依法治市，推进法治北海建设”读书分享会,与铁山港区委政法委联合承办了一期“学思想、颂英模、铸平安、建新功”集中宣讲活动。通过主题教育，全院干警深刻领悟“两个确立”的决定性意义，增强“四个意识”、坚定“四个自信”、做到“两个维护”，筑牢对党忠诚的思想根基。

Một là thực hiệnđào tạo chuyên đề sâu về nghiên cứu và thực hiện Tư tưởng Tập Cận Bình về Chủnghĩa xã hội đặc sắc Trung Quốc trong thời đại mới. Tiếptục nghiên cứu, triển khai quán triệt Tư tưởng Tập Cận Bình về chủ nghĩa xã hộiđặc sắc Trung Quốc trong thời đại mới, tinh thần của Đại hội toàn quốc lần thứ20 Đảng Cộng sản Trung Quốc, hội nghị toàn thể lần thứ 2 Ban Chấp hành Trungương Đảng Cộng sản Trung Quốc lần thứ 20, và yêu cầu quan trọng trong bài trìnhbày của Tổng Bí thư Tập Cận Bình về công tác tại Quảng Tây, tập trung vào “Họctập tư tưởng, củng cố tinh thần Đảng, chú trọng thực hành, xây dựng thành tựu mới”,đề cao tính nghiêm minh, thiết thực và hiệu quả, phối hợp nghiên cứu lý luận,điều tra nghiên cứu, thúc đẩy phát triển, rà soát chấn chỉnh, xây dựng nội quyquy chế, đẩy mạnh giáo dục chuyên đề đi sâu, thiết thực. Tất cả các bộ phận củaTòa án đã tham gia hoàn thành 06 dự án nghiên cứu. Tổ chức thành công Hội thảochia sẻ cùng đọc “Chính pháp hướng với Đảng·Hộ tống hành trình mới"——"Tuânthủ cơ chế quản lý toàn diện thành phố dựa trên luật pháp và thúc đẩy xây dựngnhà nước pháp quyền ở Bắc Hải" lần thứ 7 tại thành phố Bắc Hải. Cùng Ủyban Chính trị và Pháp luật của Ủy ban khu vực Thiết Sơn Cảng lần thứ nhất tổ chứchoạt động tập trung tuyên truyền về “ Học tư tưởng, ca ngợi các anh hùng, xây dựnghòa bình và đóng góp mới” . Thông qua giáo dục chuyên đề, phổ biến đến tất cảcác cán bộ Tòa án giúp hiểu biết sâu sắc ý nghĩa hơn về quyết định “Hai xác lập”,củng cố “Bốn ý thức”, hướng đến “Bốn tự tin”, để đạt được “Hai biện pháp bảo vệ”,xây dựng nền tảng tư tưởng vững chắc trung thành với Đảng.

二是持之以恒加强党风廉政建设。全面推进从严管党治警，制定了《北海海事法院领导干部“八小时以外”活动监督管理办法（试行）》等文件，力促全院干警严守政治纪律和政治规矩。将廉政教育与传统节日深入融合，充分借助元宵、端午、中秋等传统节日契机，开展“汤圆洁白甜甜，人生好事连‘廉’”“粽香迎端午，清风话廉洁”“中秋咏清廉，月圆更皎洁”等活动，既弘扬了中华民族传统文化，又营造了风清气正的节日氛围。通过组织观看警示教育片、旁听职务犯罪庭审、电梯口滚动播放廉政教育专题片等形式，引导全院干警夯实清正廉洁思想根基，把纪法要求转化为崇廉拒腐的内在自觉。严格开展执行“三个规定”情况的专项督查。持续开展案件廉政回访，通过电话回访50个案件当事人或代理律师。精心打造党建活动阵地和“党旗领航、法耀海江”党建特色品牌，扎实开展清廉机关建设，“海法廉韵党旗红 公正高效护航程”清廉海院品牌案例荣获北海市清廉机关建设特色品牌创建优秀案例，我院被北海市委市直机关工委评为“创建模范机关示范单位”，作为北海市委市直机关工委和市委党校现场教学点接待参观交流人员27批次586人，年终党建考评获得满分的好成绩，全院队伍继续保持零违法零违纪的良好态势。

Thứ hai làkhông ngừng tăng cường xây dựng Đảng, chính quyền trong sạch. Thúcđẩy toàn diện sự quản lý chặt chẽ của Đảng và công an, đồng thời lập ra các vănbản như các biện pháp giám sát, quản lý các hoạt động “Ngoài tám giờ " củacác cán bộ lãnh đạo Tòa án Hàng hải Bắc Hải (Thực hiện thí điểm)" để đôn đốctất cả các cán bộ, công an trong Tòa án phải chấp hành nghiêm chỉnh kỷ luật,quy tắc chính trị. Dung hợp sâu sắc giáo dục liêm chính với các lễ hội truyềnthống, triệt để thông qua các lễ hội truyền thống như Tết Nguyên tiêu, Tết Đoanngọ, Tết Trung thu để triển khai các hoạt động “Bánh trôi trắng ngọt, nhân sinhtốt đẹp” và “ Bánh chưng thơm đón Tết Đoan ngọ, ngọn gió mát nói lời liêm khiết",“Tết Trung thu ca ngợi sự chính trực, trăng tròn lại càng thêm thuần khiết”,giúp không chỉ đề cao truyền thống văn hóa dân tộc Trung Hoa mà còn tạo khôngkhí lễ hội ngày Tết trong sạch, ngay thẳng. Bằng cách tổ chức xem các bộ phimgiáo dục cảnh cáo, tham dự các phiên tòa xét xử các tội phạm, và chiếu phimtruyện về giáo dục chống tham nhũng ở lối vào thang máy, nhằm hướng dẫn tất cảcác cán bộ, công an trong Tòa án củng cố nền tảng tư tưởng liêm chính, cũng nhưchuyển hóa các yêu cầu của kỷ luật và pháp luật vào ý thức bên trong về tự giácđề cao sự liêm chính và bài trừ tham nhũng. Thực hiện nghiêm túc việc kiểm trachuyên môn về việc thực hiện “Ba quy định”. Tiếp tục thực hiện các chuyến thămvề tính liêm chính đối với các vụ việc, và phỏng vấn qua điện thoại 50 bên thamgia vụ việc hoặc luật sư đại diện. Xây dựng chặt chẽ thế trận hoạt động xây dựngĐảng và thương hiệu xây dựng Đảng đặc trưng “Cờ đảng căng buồm, pháp luật soisáng biển”, đồng thời thực hiện kiên quyết xây dựng cơ quan chống tham nhũng,“Hành trình Cờ Đảng hộ tống mang lại sự liêm chính trong pháp luật Hàng hải",với thương hiệu Viện Chống tham nhũng và liêm chính đã đạt được danh hiệu xuấtsắc về tạo dựng thương hiệu đặc trưng trong xây dựng cơ quan chống tham nhũng ởthành phố Bắc Hải. Tòa án chúng tôi đã được thành Ủy Bắc Hải và ban công tác thểchế thành phố đánh giá là “Đơn vị quy phạm trong việc xây dựng các tổ chức kiểumẫu”, đồng thời với tư cách là Ban Côngtác trực thuộc thành phố Bắc Hải và là nơi giảng dạy tại chỗ của trường Đảngthành Ủy, trường đã đón tiếp 27 đợt gồm 586 lượt khách đến tham quan và trao đổi.Và Tòa án cũng đã nhận được điểm tuyệt đối trong bài đánh giá xây dựng Đảng cuốinăm của toàn Tòa án, đội ngũ toàn Tòa án sẽ tiếp tục duy trì theo xu hướngkhông vi phạm pháp luật và kỷ luật.

三是压实意识形态主体责任。自觉将落实意识形态工作责任情况纳入党组会、民主生活会、组织生活会对照检查及全院党组织书记述职评议内容，增强走中国特色社会主义法治道路的自信、底气和定力，确保海事审判工作始终保持正确的政治方向。

Ba là củng cốtrách nhiệm chủ thể tư tưởng. Có ý thứcđưa việc thực hiện trách nhiệm công tác tư tưởng trong hội nghị Lãnh đạo Đảng,hội nghị Đời sống dân chủ, hội nghị đời sống tổ chức, và kiểm điểm công tác củaBí thư tổ chức Đảng toàn Tòa án, nâng cao sự tự tin, nhiệt huyết, quyết tâm đitheo con đường của sự nghiệp pháp quyền xã hội chủ nghĩa đặc sắc Trung Quốc, đảmbảo công tác xét xử Hàng hải luôn giữ vững theo đường lối chính trị đúng đắn.

四是持续强化司法能力建设。联合高等院校、法官学院等机构开展专项培训，切实提高干警队伍业务素养和司法能力。制定《北海海事法院2023年新入额法官职前培训岗位实习和综合训练实施方案》，全年组织全院干警合计参与各类线上线下培训，圆满完成年初制定的培训计划。

Thứ tư là tiếptục tăng cường xây dựng năng lực tư pháp. Hợptác với các trường học cao đẳng đại học, trường cao đẳng đại học thẩm phán vàcác tổ chức khác để thực hiện đào tạo nhằm nâng cao hiệu quả trình độ chuyênmôn và năng lực tư pháp của lực lượng công an và cán bộ. Lập ra "Phương ánthực hiện thực tập vị trí công việc huấn luyện trước khi nhậm chức và đào tạotoàn diện cho các thẩm phán mới năm 2023 của Tòa án Hàng hải Bắc Hải ", tấtcả các công an và cán bộ của Tòa án đã được tổ chức tham gia các khóa đào tạoonline và offline khác nhau trong suốt cả năm, và đã hoàn thành xuất sắc kế hoạchđào tạo được lập từ đầu năm.

五是不断加强人才队伍培养。坚持正确用人导向，激励干警担当作为。年内，政治部完成3名公开考录公务员和1名选调生的考察和录用报批，办理5名干警入编。有2名法官助理通过遴选成为员额法官，21名干警得到各类职级晋升；选派1名干警到曲樟乡璋嘉村接续开展驻村工作。

Thứ năm làkhông ngừng tăng cường đào tạo đội ngũ nhân tài. Tuânthủ định hướng việc làm đúng đắn, khuyến khích công an và cán bộ đảm nhận tráchnhiệm của mình. Trong năm, bộ Chính trị đã hoàn thành việc thanh tra, tuyển dụng3 công chức và 1 sinh viên đã được tuyển chọn, đồng thời tuyển dụng 5 công anvà cán bộ. 02 trợ lý thẩm phán được chọn để trở thành thẩm phán, và 21 sĩ quancông an được thăng cấp bậc khác nhau; 01 sĩ quan công an được chọn để tiếp tụclàm việc tại thôn Chương Gia, xã Khúc Chương.

六是积极开展创先争优活动。年内，我院荣获北海市清廉机关建设特色品牌创建优秀案例；法警支队荣获2023年度全区法院安保和法警工作专项考评一等奖；执行局获评北海市平安建设先进集体；立案庭荣获市直机关“共产党员先锋岗”；多个部门联合自编自导自演的廉政小品《一切按规定办》参加自治区高院2023年党风廉政建设专题文艺汇演荣获二等奖；陆英涛荣获2021-2022年全国法院先进个人和全区法院行政审判工作先进个人；潘媚荣获全区法院“诉服标兵”：苏维琳荣获全区法院“执行先锋”：梁恩铭荣获全区法院“办案能手”，欧璐璐荣获全区法院“党务行家和市直机关优秀党务工作者”，蔡春燕荣获全区法院党的二十大涉诉信访安保工作先进个人，陈福林、曾震荣获北海市平安建设先进个人；院团支部和支部书记陈福林在党的二十大精神示范宣传活动中表现优异得到共青团北海市委通报表扬。

Thứ sáu, tíchcực triển khai thực hiện các hoạt động phấn đấu xuất sắc. Trongnăm, Tòa án chúng tôi đã đạt giải xuất sắc về tạo dựng thương hiệu đặc trưngtrong công tác xây dựng cơ quan chống tham nhũng của thành phố Bắc Hải; Độicông an tư pháp đã giành giải nhất trong đánh giá đặc biệt về an ninh Tòa án vàcông an Tư pháp khu vực năm 2023, Cục điều hành đã được trao giải tập thể tiêntiến về xây dựng an toàn thành phố Bắc Hải; Tòa án lập hồ sơ vụ án đạt danh hiệu“Đảng viên tiên phong” của cơ quan thành phố; tham gia biểu diễn nghệ thuật đặc biệt năm 2023 về phong cách Đảng vàxây dựng chính quyền trong sạch của Tòa án tối cao khu tự trị, đã giành giảinhì với tiểu phẩm chống tham nhũng “Mọi việc đều được thực hiện theo quy định”do nhiều bộ ngành cùng viết, cùng chỉ đạo và thực hiện;Lục Anh Đào đã giành đượcgiải Cá nhân tiên tiến của Tòa án Quốc gia năm 2021-2022 và là cá nhân tiên tiếntrong công việc xét xử hành chính của Tòa án khu vực;Phan Mi được Tòa án khu vựctrao tặng danh hiệu “Người hòa giải tranh chấp”: Tô Duy Lâm được Tòa án khu vựctrao tặng danh hiệu “Người tiên phong thi hành án”; Lương Ân Minh được Tòa ánkhu vực trao tặng danh hiệu “Chuyên gia xử án”, Âu Lộ Lộ đã được tòa án khu vựctrao tặng danh hiệu “Chuyên gia công tác Đảng và Cán bộ công tác Đảng xuất sắctrong các cơ quan chính quyền thành phố”, Thái Xuân Yến được trao giải 20 cánhân tiên tiến hàng đầu trong các vụ án liên quan đến kiện tụng và công tác anninh trong Đảng Tòa án khu vực, Trần Phúc Lâm và Tăng Chấn được trao giải cánhân tiên tiến trong xây dựng an toàn thành phố Bắc Hải; Chi đoàn và bí thư chibộ Trần Phúc Lâm đã được Ủy ban Thanh niên Cộng sản thành phố Bắc Hải khen thưởngvì đã có thành tích xuất sắc trong các hoạt động tuyên truyền tinh thần của Đạihội toàn quốc lần thứ 20 của Đảng Cộng sản Trung Quốc. 

第三章 海事审判典型案例

Chương3 Các vụ án điển hình trong xét xử Hànghải 

案例1：

Vụ án 1:

货物短量之承运人免赔事由

Nộidung vụ án người vận chuyển không yêu cầu bồi thường đối với số lượng hàng hóathiếu hụt

----原告某保险公司与被告香港某海运公司海上货物运输合同纠纷案

----Vụán tranh chấp về hợp đồng vận chuyển hàng hóa đường biển giữa nguyên đơn là Côngty bảo hiểm và bị đơn là Công ty vận tải biển Hồng Kông

【基本案情】

【Nội dung vụ áncơ bản】

7月13日，被告所有的香港某海运公司“XXX”轮在印度尼西亚拉呱港对案涉棕榈仁粕完成装货起运，“XXX”轮的船长代表签发了提单。同日，某国际贸易有限公司就案涉货物向原告某保险公司投保货物运输险。7月16日，独立检测机构PT JASINDO TESTING SERVICES出具重量证书，货物总计6599.838吨。7月22日，“XXX”轮抵达目的港中国防城港，7月30日，“XXX”轮开始并持续卸货，8月4日货物卸空，“XXX”轮离港。8月15日，中国检验认证集团出具重量证书，货物总计为6445.30吨。12月3日，原告向某国际贸易有限公司赔付短量货物损失178144.32元，某国际贸易有限公司向原告出具权益转让书。为此，原告诉至本院，请求判令被告赔偿178144.32元及利息损失。

Ngày13 tháng 7, tàu “XXX” của Công ty vận tải biển Hồng Kông do bị đơn làm chủ đãhoàn tất việc bốc dỡ và vận chuyển bột hạt cọ có liên quan đến vụ án tại cảngLaguna, Indonesia, và thuyền trưởng tàu “XXX” đã đại diện phát hành vận đơn.Cùng ngày, một Công ty thương mại quốc tế đã mua bảo hiểm vận chuyển hàng hóa từCông ty bảo hiểm của nguyên đơn cho hàng hóa liên quan đến vụ án. Vào ngày 16tháng 7, cơ quan kiểm nghiệm độc lập PT JASINDO TESTING SERVICES đã cấp giấy chứngnhận trọng lượng cho lô hàng, lô hàng có tổng trọng lượng là 6599,838 tấn. Ngày22 tháng 7, tàu “XXX” đã cập cảng đích là Phòng Thành Cảng, Trung Quốc. Ngày 30tháng 7, tàu “XXX” bắt đầu tiếp tục dỡ hàng. Ngày 4 tháng 8, công việc dỡ hànghoàn thành, và tàu “XXX” rời cảng. Ngày 15 tháng 8, Tập đoàn Kiểm định và Chứngnhận Trung Quốc đã cấp giấy chứng nhận trọng lượng với tổng khối lượng hàng hóalà 6445,30 tấn. Ngày 3 tháng 12, nguyên đơn đã trả 178.144,32 RMB cho khối lượnghàn hóa bị tổn thất ngắn cho một Công ty thương mại quốc tế, và Công ty thươngmại quốc tế đã phát hành thư chuyển nhượng vốn cổ phần cho nguyên đơn. Vì lý donày, nguyên đơn đệ đơn lên Tòa án, và yêu cầu bị đơn phải bồi thường 178.144,32nhân dân tệ và các khoản lợi tức bị lỗ.

【案件结果】 

【Kết quả vụ án】 

本院经审理认为，本案属涉港案件，双方均同意选择中华人民共和国法律作为诉讼依据，故本案适用中华人民共和国相关法律。本案中，某国际贸易有限公司系案涉提单项下的收货人，原告作为案涉货物运输险的保险人，在发生保险事故后，原告向某国际贸易有限公司支付了保险赔款，依法取得向被告要求赔偿的权利。本案中，原被告双方分别提交了结论不一的两份卸货计量记录，本院认为，中国检验认证集团作为专门从事计量工作的独立第三方检验检测机构，具有较高的检验水平和经验能力，且全程参与了案涉货物的卸货计量工作，其结论形成具有充分的事实基础，而被告提交水尺报告系其自行出具，未有某国际贸易有限公司或任何第三方的参与，两相比较，关于卸货数量的结论，原告提交的中国检验认证集团出具的重量证书更为客观，证明效力更具有优势，故认定案涉棕榈仁粕卸货时重量为6445.30吨，发生短量154.538吨（6599.838吨-6445.30吨）。虽案涉提单项下的棕榈仁粕发生短量，但被告不应当对此承担赔偿责任，理由如下：首先，原告未在法律规定的期限内向被告发出货物短量通知，在此情况下应视为被告已经向某国际贸易有限公司交付了与提单记载数量一致的货物；其次，原告无法证明短量发生在被告责任期间，原告对此应承担举证不能的不利后果。因此，本院判决：驳回原告的诉讼请求。宣判后，原告不服该判决，上诉至广西壮族自治区高级人民法院，该院维持原判。

Saukhi xét xử, Tòa án nhận thấy vụ án này là vụ án liên quan đến Hồng Kông, nhưnghai bên đều thống nhất chọn luật pháp của nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa làmcăn cứ khởi kiện, và áp dụng luật pháp của nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa .Trong vụ án này, Công ty thương mại quốc tế là người nhận hàng theo vận đơnliên quan đến vụ án, với tư cách là người bảo hiểm bảo hiểm vận tải hàng hóaliên quan đến vụ việc, sau khi xảy ra tai nạn bảo hiểm đã trả tiền bồi thường bảohiểm cho Công ty thương mại quốc tế, và được hưởng sự bồi thường hợp pháp theoquy định của pháp luật. Trong vụ án này, cả nguyên đơn và bị đơn đều nộp haibiên bản kiểm kê dỡ hàng với các kết luận khác nhau. Tòa án này cho rằng Tậpđoàn Kiểm định và Chứng nhận Trung Quốc là cơ quan kiểm tra và thử nghiệm độc lậpcủa bên thứ ba chuyên về công tác kiểm kê, có trình độ kiểm tra cao đã tham giatoàn bộ quá trình dỡ hàng, kiểm kê hàng hóa liên quan đến vụ án, và kết luận củaTập đoàn Kiểm định và Chứng nhận Trung Quốc là có đủ căn cứ thực tế. Báo cáo đomực nước do bị đơn đưa ra là do chính Tập đoàn Kiểm định và Chứng nhận Trung Quốcđưa ra và không có sự tham gia của Công ty thương mại quốc tế. So sánh giữa haibên, về kết luận số lượng hàng hóa đã dỡ xuống, giấy chứng nhận trọng lượng donguyên đơn cấp do Tập đoàn Kiểm định và Chứng nhận Trung Quốc cấp là khách quanhơn cả, và có ưu thế hơn trong việc chứng minh tính hiệu quả. Đồng thời Tòa ánnhận thấy trọng lượng bột hạt cọ liên quan đến vụ án là 6445,30 tấn khi dỡhàng, và phát sinh trọng lượng bị thiếu 154,538 tấn (6599,838 tấn - 6445,30 tấn).Mặc dù vụ việc liên quan đến việc trọng lượng bột hạt cọ bị thiếu hụt so với vậnđơn nhưng bị đơn không phải chịu trách nhiệm bồi thường vì những lý do sau: Thứnhất, nguyên đơn không thông báo cho bị đơn về việc thiếu hàng trong thời hạnpháp luật quy định, trong trường hợp này, được coi là bị đơn đã giao hàng đúngsố lượng ghi trên vận đơn cho Công ty thương mại quốc tế; thứ hai, nguyên đơnkhông chứng minh được việc thiếu hụt trọng lượng xảy ra trong thời hạn tráchnhiệm của bị đơn, vì vậy nguyên đơn phải chịu hậu quả bất lợi vì không thể chứngminh được điều này. Do đó, Tòa án đã ra phán quyết: bác bỏ yêu cầu khởi kiện củanguyên đơn. Sau khi xét xử, nguyên đơn không chấp nhận với kết quả bản án, đãlàm đơn kháng cáo lên Tòa án nhân dân cấp cao khu tự trị dân tộc Choang QuảngTây, nhưng Tòa án đã bác bỏ đơn kháng cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

【典型意义】

【Ý nghĩa điểnhình】

本案是涉香港的典型的大宗散货海上货物运输合同纠纷案。大宗散货短量免责一直是海事司法实践中的难点问题。本案原被告双方对货物是否短量以及承运人是否担责产生巨大争议。根据《中华人民共和国海商法》第四十六条、第八十一条的规定，原告要求承运人赔偿货物短量的损失，不仅应当举证证明承运人交付的货物发生了短量的事实，还须证明该货物短量发生在承运人的责任期间内。如果举证不能，应承担举证不能的不利后果，承运人对其责任期间发生的货损负赔偿责任。收货人在货物交付之后向承运人主张货损赔偿，如果存在多个可能发生货损的原因和区间，收货人仅举证证明货损可能发生在承运人责任期间，而不能排除货损发生在非承运人责任期间的，法院不予支持。本案是审理货物短量引起的海上货物运输合同案件的典型性案例，本判决对保险公司以及日后的案件审理都起到指导性意义。

Vụviệc này là một vụ tranh chấp hợp đồng vận chuyển hàng hóa đường biển hàng rờikhối lượng lớn điển hình có liên quan đến Hồng Kông. Việc miễn trách nhiệm đốivới số lượng hàng rời khối lượng lớn luôn là vấn đề khó khăn trong thực tiễn tưpháp Hàng hải. Bên nguyên đơn và bị đơn trong vụ án này đã xảy ra tranh chấp lớnvề việc hàng hóa có bị thiếu hụt hay không, và người vận chuyển có phải chịutrách nhiệm hay không. Theo quy định tại Điều 46 và Điều 81 “Luật Hàng hải nướcCộng hòa Nhân dân Trung Hoa”, nếu nguyên đơn yêu cầu người vận chuyển bồi thườngthiệt hại hàng hóa do thiếu hụt thì không những phải cung cấp bằng chứng chứngminh hàng hóa bị mất mát màcòn phải đưa ra bằng chứng hàng hóa do người vậnchuyển giao trong thời gian ngắn, đồng thời cũng phải chứng minh được việc thiếuhụt hàng hóa xảy ra trong thời hạn trách nhiệm của người vận chuyển. Nếu khôngcung cấp được bằng chứng thì người vận chuyển phải chịu hậu quả bất lợi, và ngườivận chuyển phải chịu trách nhiệm bồi thường tổn thất hàng hóa xảy ra trong thờihạn chịu trách nhiệm. Người nhận hàng yêu cầu người vận chuyển bồi thường thiệthại về hàng hóa sau khi hàng hóa được giao. Nếu có nhiều lý do và khoảng thờigian có thể xảy ra hư hỏng hàng hóa thì người nhận hàng chỉ có thể cung cấp bằngchứng để chứng minh rằng thiệt hại về hàng hóa có thể xảy ra trong thời hạntrách nhiệm của người vận chuyển, nhưng không thể loại trừ vấn đề thiệt hại hàng hóa xảy ra với ngườikhác không phải là người vận chuyển trong thời hạn trách nhiệm, do đó Tòa án sẽkhông đồng tình. Vụ án này là một trường hợp điển hình trong việc xét xử vấn đềthiếu hụt hàng hóa của các hợp đồng vận tải hàng hóa đường biển. Bản án này cóý nghĩa định hướng cho các Công ty bảo hiểm và các vụ án xét xử sau này. 

案例2：

Vụán 2:

提单关系中承运人的识别与认定

Nhậnđịnh và xác định người vận chuyển trong mối quan hệ vận đơn

——原告某海运有限公司与被告广西某锰业集团有限公司海上货物运输合同纠纷案

——Tranhchấp hợp đồng vận chuyển hàng hóa đường biển giữa nguyên đơn là Công ty vận tảibiển và bị đơn là Công ty thuộc Tập đoàn công nghiệp quặng mangan Quảng Tây

【基本案情】

【Nộidung vụ án cơ bản】

2022年3月，被告以CIF方式向案外人A公司购买一批南非锰矿，数量59532吨，价值9723550美元。同年4月，案外人A公司与案外人B公司签订租船合同，约定由B公司负责将该批锰矿从南非运至中国钦州，运费2438100美元。为此，案外人B公司又和原告签订航次期租合同，承租原告期租的“XXX”轮，每日租金30500美元。同年7月，该批锰矿运至中国钦州，原告以B公司未足额支付“XXX”轮租金为由，拒绝靠港卸货，并主张行使留置权。被告以其是案涉正本提单持有人为由，向本院申请海事强制令，并提供现金担保。本院经审查认为，被告的申请符合法律规定，准许被告的海事强制令请求，并责令“XXX”轮将该批货物卸至钦州港。涉案提单记载托运人为514公司，收货人凭指示，通知方为被告，船名“XXX”轮，提单的正面、背面均未记载承运人名称，仅在提单正面右下角记载由某外轮代理有限公司代表“XXX”船长签发。同时，提单右上角虽记载“与租船合同一并使用”，但并未写明具体的租船合同名称及条款。同年9月，原告诉至本院，请求判令被告赔偿租金损失435043.83美元及利息，并在该损失范围对案涉锰矿享有留置权或拒绝履行的抗辩权。

Tháng3 năm 2022, bị đơn đặt mua một lô quặng mangan Nam Phi của Công ty A theophương thức CIF với số lượng 59,532 tấn, trị giá 9,723,550 USD. Tháng 4 cùngnăm, Công ty A ký hợp đồng thuê tàu với Công ty B là bên không liên quan đến vụán, thỏa thuận Công ty B có trách nhiệm vận chuyển lô quặng mangan từ Nam Phi đếnKhâm Châu, Trung Quốc, với chi phí vận chuyển là 2,438,100 USD. Do đó, Công tyB là bên không liên quan đến vụ án, đã ký hợp đồng thuê tàu theo thời hạn vớinguyên đơn, cho nguyên đơn thuê tàu "XXX" đúng hạn với giá thuê30,500 USD/ ngày. Tháng 7 cùng năm, lô quặng mangan được vận chuyển đến KhâmChâu, Trung Quốc. Nguyên đơn từ chối dỡ hàng tại cảng với lý do Công ty B chưathanh toán đủ tiền thuê tàu XXX, và chủ trương thực hiện quyền giữ hàng củamình. Bị đơn đã nộp đơn lên Tòa án để xin lệnh cấm hàng hải với lý do là ngườinắm giữ vận đơn gốc liên quan đến vụ án, và đưa ra một khoản bảo lãnh bằng tiềnmặt. Sau khi xem xét, Tòa án này cho rằng yêu cầu của bị đơn đã phù hợp với quyđịnh của pháp luật, chấp nhận yêu cầu ra lệnh cấm Hàng hải của bị đơn, và ra lệnhcho tàu XXX dỡ hàng về cảng Khâm Châu. Vận đơn trong vụ án ghi người gửi hànglà Công ty 514, người nhận hàng nhận chỉ thị và bên thông báo là bị đơn, têntàu không phải là “XXX”, mặt trước và mặt sau của vận đơn không ghi tên người vậnchuyển, chỉ có góc dưới bên phải mặt trước của vận đơn ghi là do Công ty TNHH đạilý tàu biển nước ngoài thay mặt thuyền trưởng “XXX” cấp phát. Đồng thời, mặc dùgóc trên bên phải của vận đơn ghi “Được sử dụng cùng với hợp đồng thuê tàu”nhưng lại không ghi rõ tên và các điều khoản cụ thể của hợp đồng thuê tàu. Vàotháng 9 cùng năm, nguyên đơn đã khởi kiện lên Tòa án và yêu cầu bị đơn phải bồithường khoản tiền thuê bị mất là 435.043,83 đô la Mỹ và tiền lãi, đồng thờitrong phạm vi tổn thất có quyền cầm giữ hoặc quyền từ chối thực hiện việc bàochữa đối với quặng mangan liên quan đến vụ án.

【案件结果】

【Kếtquả vụ án】

本院经审理认为，在案涉提单未明确载明承运人且船舶存在多重租约的情况下，从提单签发过程、运输安排、原告诉请的款项性质等海上货物运输的履行情况看，案外人B公司的身份符合《中华人民共和国海商法》中关于承运人的规定，是涉案提单的承运人，原告并非承运人。案涉提单虽记载“与租船合同一并使用”，但该条款的措辞较为宽泛，并未明确被并入提单的具体租船合同名称、编号、当事人信息、条款等具体细节，且涉案航次存在两个租船合同，无法认定涉案提单并入的租船合同就是原告所主张的租船合同。故判决：驳回原告全部诉讼请求。

Saukhi điều tra, Tòa án nhận thấy vận đơn trong vụ án không ghi rõ người vận chuyểnvà tàu có nhiều hợp đồng thuê. Căn cứ vào quy trình phát hành vận đơn, phươngthức vận chuyển, tính chất khoản tiền thanh toán mà nguyên đơn yêu cầu, và cáchoạt động vận chuyển hàng hóa đường biển khác, danh tính của Công ty B là ngườingoài trong vụ án đã thực hiện theo quy định về người vận chuyển trong LuậtHàng hải nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa, người ngoài vụ án là người vận chuyểnvận đơn, nguyên đơn không phải là người vận chuyển. Mặc dù vận đơn có liên quantrong vụ án có ghi “Được sử dụng cùng với hợp đồng thuê tàu” nhưng cách diễn đạtcủa điều khoản này chưa cụ thể, và không nêu rõ chi tiết về tên hợp đồng thuêtàu, số hiệu, thông tin các bên, điều khoản v...v... vào vận đơn, đồng thờichuyến đi liên quan đến vụ án có hai bên thuê tàu, và không thể xác định đượcbên thuê tàu được ghi vào vận đơn liên quan đến vụ án là bên thuê tàu mà nguyênđơn yêu cầu. Vì vậy, phán quyết bản án đưa ra là: Bác bỏ toàn bộ yêu cầu khởikiện của nguyên đơn.

【典型意义】

【Ýnghĩa điển hình】

本案系一起涉提单承运人识别的海上货物运输合同纠纷。在提单未明确载明承运人的情况下，如何准确识别承运人，是海事审判实践中的难点问题。本案从《中华人民共和国海商法》第四十二条第(一)项、第七十二条第二款的立法主旨出发，结合案涉提单签发过程、运输安排、诉请款项性质等海上货物运输合同的履行情况，详细论述了承运人识别的具体方法路径，厘清了海事审判实践中关于承运人识别的一些模糊认识，对同类案件审理具有借鉴意义。同时，当事人签订的涉案航次期租合同是近年来出现的一种介于航次租船和定期租船之间的租船方式，该合同主要特征是船舶在租期内的运营和使用应当听从租家的指示和命令，并由租家承担船舶航行成本，包括租金（以船舶日租金乘以使用天数）、燃料费、代理费等费用，但租家使用船舶应受到租期、航行区域、地理航线、甚至装卸港数量或范围等限制，且该限制在合同中有明确的约定，但《中华人民共和国海商法》没有专门的规定，该判决对规范此类合同具有重大的意义，有利于推动《中华人民共和国海商法》的修改和相关国际航运规则的制定，助力航运市场的创新发展。

Vụán này là vụ án tranh chấp về hợp đồng vận chuyển hàng hóa đường biển liên quanđến việc xác định người vận chuyển trên vận đơn. Khi vận đơn không ghi rõ ngườivận chuyển thì làm thế nào để nhận biết chính xác người vận chuyển là một vấn đềkhó khăn trong thực tiễn xét xử hàng hải. Vụ việc này xuất phát từ lập pháp củađiều 42 khoản (1) và điều 72 khoản (2) của Luật Hàng hải nước Cộng hòa Nhân dânTrung Hoa, kết hợp vụ việc có liên quan đến quy trình phát hành vận đơn, sắp xếpvận chuyển, bản chất khởi kiện, và các hàng hóa hàng hải khác, việc thực hiện hợpđồng vận tải đã nêu chi tiết các phương thức và cách thức cụ thể để nhận dạngngười vận chuyển, nhằm tìm hiểu làm rõ một số chi tiết về việc nhận dạng ngườivận chuyển trong thực tiễn xét xử hàng hải, đồng thời có ý nghĩa tham khảo choviệc xét xử các vụ việc tương tự. Đồng thời, hợp đồng thuê tàu theo chuyếntrong vụ án mà các bên ký kết đó là phương thức thuê tàu mới xuất hiện trong nhữngnăm gần đây giữa thuê tàu theo chuyến và thuê tàu định hạn. Đặc điểm chính củahợp đồng này là việc khai thác và sử dụng tàu trong thời gian thuê phải chịu sựchỉ dẫn của chủ tàu, và người thuê tàu chịu chi phí dẫn tàu, bao gồm tiền thuêtàu (tiền thuê tàu theo ngày x số ngày sử dụng), chi phí nhiên liệu, chi phí đạilý và các chi phí khác. Tuy nhiên, việc người thuê tàu sử dụng tàu phải tuântheo thời hạn thuê, khu vực hàng hải, khoảng cách địa lý v...v...Thậm chí sẽ cónhững hạn chế về tuyến đường, số lượng hoặc phạm vi sử dụng cảng xếp dỡ. Nhữnghạn chế này đã được quy định rõ ràng trong hợp đồng, tuy nhiên lại không có quyđịnh cụ thể nào trong Luật Hàng hải của nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa. Do đóphán quyết này có ý nghĩa rất lớn trong việc điều chỉnh các hợp đồng, có lợicho việc thúc đẩy việc sửa đổi Luật Hàng hải của nước Cộng hòa Nhân dân TrungHoa, cũng như việc xây dựng các quy định vận chuyển quốc tế có liên quan, để tạođiều kiện thuận lợi cho sự phát triển đổi mới của thị trường vận tải biển. 

案例3：

Vụ án 3:

平等公正审理涉外海事纠纷打造国际海事纠纷解决优选地

Xét xử bình đẳng và công bằng các tranh chấp Hàng hải liên quan đến nướcngoàiTạo nơi ưu tiên cho giải quyết tranh chấp Hàng hải quốc tế

——原告广西某粮油工业有限公司与被告某航运公司海上货物运输合同纠纷案

—Tranhchấp về hợp đồng vận chuyển hàng hóa bằng đường biển giữa nguyên đơn là Công tyTNHH công nghiệp dầu và ngũ cốc Quảng Tây với bị đơn là Công ty vận tải biển

【基本案情】

【Nộidung vụ án cơ bản】

2021年7月，被告所属“XXX”轮在巴西巴卡雷纳港（Barcarena，Brazil）装载68,665.032公吨（以下“吨”均为“公吨”）巴西大豆起运，装货港代理代表“XXX”轮船长签发BZMIBLO1、BZMIBLO2、BZMIBLO3和BZMIBL04号清洁提单，原告是前述正本提单持有人；同年9月，上述承运船舶抵达广西防城港卸载作业时，见前述提单项下大豆热损。为此，原告诉至本院，请求被告赔偿损失12966624.55元人民币及利息以及检验费354580元人民币。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其认为涉案提单正面抬头部分明确载明“与租约一同使用”等内容，与涉案提单相关的任何争议所适用的法律、涉案仲裁条款效力的审查应当以英国法为准。根据英国法，涉案提单已有效并入租船合同中的伦敦仲裁条款，本案纠纷应在伦敦通过仲裁解决。

Vàotháng 7 năm 2021, tàu “XXX” của bị đơn đã vận chuyển từ Cảng Barcarena, Brazil68.665,032 tấn (dưới đây gọi “tấn” là “tấn mét”) đậu nành Brazil, đại lý cảng xếphàng đại diện cho tàu “XXX” được thuyền trưởng ký phát vận đơn bao gồm vận đơnsố BZMIBLO1, BZMIBLO2, BZMIBLO3 và BZMIBL04, nguyên đơn là người nắm giữ các vậnđơn gốc nói trên. Vào tháng 9 cùng năm, khi tàu vận tải nói trên cập cảng PhòngThành Cảng ở Quảng Tây để dỡ hàng, do thời tiết nắng nóng đã khiến số đậu nànhcủa vận đơn trên bị hư hỏng. Do đó, nguyên đơn đã gửi đơn kiện lên Tòa án yêu cầubị đơn bồi thường thiệt hại 12.966.624,55 RMB, bao gồm tiền lãi và phí kiểm tralà 354.580 RMB. Trong quá trình bào chữa, bị đơn đưa ra ý kiến ​​phản biện chorằng tiêu đề phía trước của vận đơn liên quan đã ghi rõ “để sử dụng với hợp đồngthuê” và các nội dung khác mà pháp luật áp dụng phù hợp với mọi tranh chấp liênquan đến vận đơn, việc xem xét hiệu lực của điều khoản trọng tài liên quan đếnvụ việc sẽ dựa trên luật pháp Anh làm chuẩn. Căn cứ theo luật pháp Anh quy định,vận đơn liên quan đến vụ án đã được đưa vào điều khoản trọng tài Luân Đôn tronghợp đồng thuê tàu một cách hiệu quả, và tranh chấp trong trường hợp này phải đượcgiải quyết thông qua trọng tài ở Luân Đôn.

【案件结果】

【Kếtquả vụ án】

在本案审理中，因各方意见分歧较大，庭审结束后本院多次以微信、电话、邮件等方式积极沟通联系，最终促成各方当事人达成调解，双方认可中国法院为解决纠纷所作的努力，并在协议中约定“本和解协议适用中华人民共和国法律。本和解协议下任何、一切纠纷及与之释义或效力有关的任何问题应根据中华人民共和国法律提交北海海事法院裁决”。

Trongquá trình xét xử vụ án này, do có sự khác biệt lớn về quan điểm giữa các bên,vì vậy sau phiên tòa, Tòa án đã tích cực liên lạc với các bên qua thông qua cácphương thức như WeChat, gọi điện thoại, email v…v…, cuối cùng đã giúp các bên đặtđược thỏa thuận hòa giải. Hai bên cũng đều nhận định sự nỗ lực của Tòa án TrungQuốc trong việc giải quyết tranh chấp, đồng thời trong thỏa thuận cũng đã ghirõ “Thỏa thuận giải quyết này sẽ được áp dụng điều chỉnh bởi luật pháp nước Cộnghòa Nhân dân Trung Hoa. Bất kỳ tranh chấp nào trong thỏa thuận hòa giải này vàmọi vấn đề liên quan đến cách giải thích hoặc hiệu lực pháp lý đều sẽ được đưalên Tòa án Hàng hải Bắc Hải để xét xử theo luật pháp của nước Cộng hòa Nhân dânTrung Hoa.”

【典型意义】

【Ýnghĩa điển hình】

本案系海上货物运输合同纠纷，具有涉外因素。最高人民法院复函已明确租船合同并入提单的判断标准是“提单不仅要明示租船合同仲裁条款并入的事实，还必须载明租船合同当事人名称及订立日期”。案涉提单并没有明确记载被并入提单的租船合同当事人名称及订立日期，且原告也未明示接受租船合同有关仲裁条款，故租约的仲裁条款未有效并入提单，故对提单持有人不具有约束力，被告提出的管辖权异议不能成立，一二审均裁定驳回。本案外国当事人对案件管辖权的处理意见，由英国伦敦仲裁院解决改变为最终同意中国法院处理，且与中国当事人达成解决纠纷的调解协议，并签订协议后履行完毕，案件得以圆满解决，法院真正做到案结事了，充分得到了中外当事人的认可，这是北海海事法院充分运用“中国智慧”和“东方经验”，高效调解矛盾纠纷的重要体现。同时也体现了中国海事司法对中外当事人的平等保护，我国日益成为国际海事纠纷解决的优选地，海事司法公信力和国际影响力明显提升。

Vụán này là tranh chấp về hợp đồng vận chuyển hàng hóa bằng đường biển và có yếutố liên quan đến nước ngoài. Tòa án Nhân dân Tối cao quy định rõ tiêu chuẩn đểđánh giá một hợp đồng thuê tàu có được đưa vào vận đơn hay không đó là “vận đơnkhông chỉ phải thể hiện sự thật điều khoản trọng tài của hợp đồng thuê tàu đãđược hợp nhất, mà còn phải nêu rõ tên các bên trong hợp đồng thuê tàu và ngàyký kết hợp đồng”. Vận đơn trong vụ án không ghi rõ tên, ngày tháng của các bêntrong hợp đồng thuê tàu, và nguyên đơn cũng không chấp nhận điều khoản trọngtài trong hợp đồng thuê tàu. Thêm vào đó nguyên đơn cũng không thể hiện rõ ràngviệc chấp nhận điều khoản trọng tài trong hợp đồng thuê tàu hay không. Vì vậy,điều khoản trọng tài của hợp đồng thuê tàu được đưa vào vận đơn chưa có hiệu lực.Do đó, không có tính ràng buộc đối với người giữ vận đơn, vì thế mà sự phản đốivề mặt thẩm quyền mà bị đơn đưa ra không được xác lập, phán quyết ở cả hai trườnghợp thứ nhất và thứ hai đều bị bác bỏ. Ý kiến ​​giải quyết của người đương sựcác bên nước ngoài trong vụ án này liên quan đến thẩm quyền của vụ án đã đượcthay đổi từ thỏa thuận giải quyết của Tòa án Trọng tài Luân Đôn ở Vương quốcAnh thành thỏa thuận cuối cùng với Tòa án Trung Quốc. Đồng thời người đương sựcác bên cũng đã đạt được thỏa thuận, ký kết và chấp hành. Vụ việc đã được giảiquyết thành công, Tòa án đã hoàn thành kết án, đồng thời đã nhận được sự côngnhận từ người đương sự các bên Trung Quốc và nước ngoài. Đây là một biểu hiệnquan trọng của Tòa án Hàng hải Bắc Hải vận dụng triệt để "Trí tuệ Trung Quốc",và “Kinh nghiệm phương Đông” để hòa giải hiệu quả các xung đột và tranh chấp. Đồngthời cũng phản ánh Tư pháp Trung Quốc về việc bảo vệ bình đẳng giữa người đươngsự các bên Trung Quốc và nước ngoài, từ đó giúp Tư pháp Hàng hải của Trung Quốcngày càng trở thành pháp lý được ưu tiên giải quyết các tranh chấp Hàng hải quốctế, cũng như giúp tầm ảnh hưởng quốc tế của Tư pháp Hàng hải được nâng cao rõ rệt. 

案例4：

Vụ án 4:

提单质权成立的认定

Nhận định xáclập quyền cầm cố vận đơn

——原告（反诉被告）香港某集团有限公司与被告（反诉原告）某老挝矿业公司国际货物买卖合同纠纷案

——Vụ án tranhchấp về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế giữa nguyên đơn (bị đơn kháng cáo) làCông ty thuộc tập đoàn Hồng Kông và bị đơn (nguyên đơn kháng cáo) là Công tykhai thác mỏ của Lào

【基本案情】

【Nội dung vụ áncơ bản】

2022年，香港某集团有限公司与某老挝矿业公司先后签订《铁矿石买卖合同》《补充协议1号》，就铁矿石进口交易及相关垫款融资的权利义务进行约定。后因铁矿石质量与合同约定不符导致销售遇阻，A轮所载铁矿石滞留于广西钦州港、B轮所载铁矿石滞留于广西防城港，双方对铁矿石因滞港产生的堆存费、滞期费等费用如何负担，及铁矿石货权和提单质权问题产生纠纷。为此，香港某集团有限公司请求判令某老挝矿业公司向其支付相关费用，并确认其对案涉铁矿石提单享有质权；某老挝矿业公司反诉请求判令香港某集团有限公司返还案涉铁矿石提单项下的货权和提单原件，并协助变更货权到广西某进出口贸易有限公司名下，由香港某集团有限公司承担相应的堆存费和滞期费。本院认为，香港某集团有限公司依约为某老挝矿业公司垫付的堆存费、滞期费等费用应由某老挝矿业公司返还，虽然合同中约定买方获得提单货权用于担保，但并未另行签订书面质押合同，且香港某集团有限公司仅获得了部分正本提单，并未取得全套正本提单，故香港某集团有限公司对案涉提单不享有质权，无权就提单项下货物享有优先受偿权。香港某集团有限公司持有案涉铁矿石部分正本提单，并认可某老挝矿业公司系货主，在合同解除后应返还提单项下物权和正本提单，并在某老挝矿业公司清偿香港某集团有限公司垫付的款项本息后，香港某集团有限公司应在法律规定的范围内协助某老挝矿业公司办理货权变更手续。

Năm 2022, Công ty thuộc tập đoàn Hồng Kông và Công ty khai thác mỏ của Lào đã ký"Hợp đồng mua bán quặng sắt" và "Thỏa thuận bổ sung số 1" đểthống nhất về quyền và nghĩa vụ của các giao dịch nhập khẩu quặng sắt và tài trợtạm ứng liên quan. Sau đó, việc buôn bán bị cản trở do chất lượng quặng sắtkhông đúng như thỏa thuận trong hợp đồng. Quặng sắt tàu A chở bị mắc kẹt tại cảngKhâm Châu, Quảng Tây, và quặng sắt tàu B chở bị mắc kẹt tại Phòng Thành Cảng,Quảng Tây. Hai bên đều phải chịu trách nhiệm về chi phí do quặng sắt bị mắc kẹttại cảng. Từ đó tranh chấp phát sinh về trách nhiệm đối với việc chịu phí lưukho, phí lưu bãi và các chi phí khác cũng như quyền vận chuyển quặng sắt và quyềncầm cố vận đơn. Vì vậy, Công ty thuộc tập đoàn Hồng Kông đã yêu cầu Công tykhai thác mỏ của Lào thanh toán các khoản chi phí liên quan, và xác nhận quyềncầm cố của bản thân đối với vận đơn quặng sắt liên quan đến vụ án; Công ty khaithác mỏ của Lào đã đề nghị Công ty của tập đoàn Hồng Kông trả lại quyền sở hữuhàng hóa theo vận đơn của quặng sắt liên quan trong vụ án và vận đơn gốc, đồngthời hỗ trợ chuyển quyền sở hữu hàng hóa sang tên cho Công ty TNHH Thương mạixuất nhập khẩu Quảng Tây, và Công ty thuộc tập đoàn Hồng Kông sẽ chịu phí lưukho và phí lưu bãi. Tòa án này cho rằng phí lưu kho, phí lưu bãi và các chi phíkhác mà Công ty thuộc tập đoàn Hồng Kông đã ứng trước cho Công ty khai thác mỏcủa Lào phải do Công ty khai thác mỏ của Lào chi trả. Mặc dù hợp đồng quy địnhrằng bên mua có được vận đơn để dùng cho việc bảo lãnh, nhưng không ký kết hợpđồng cầm cố, và Công ty thuộc tập đoàn Hồng Kông chỉ nhận được một phần vận đơngốc chứ không nhận được toàn bộ vận đơn gốc. Vì thế Công ty thuộc tập đoàn HồngKông không có quyền cầm cố vận đơn liên quan đến vụ án, cũng không được quyềnưu tiên hoàn trả hàng hóa theo vận đơn. Công ty của tập đoàn Hồng Kông có quyềnnắm giữ một phần vận đơn gốc của quặng sắt liên quan đến vụ án, và công nhận Côngty khai thác mỏ của Lào là chủ sở hữu hàng hóa. Sau khi chấm dứt hợp đồng, cácquyền tài sản theo vận đơn và vận đơn gốc phải được trả lại, và Công ty khaithác mỏ của Lào phải bồi thường cho tập đoàn Hồng Kông tiền gốc và lãi của khoảntạm ứng xong, Công ty của tập đoàn Hồng Kông sẽ phải hỗ trợ Công ty khai thác mỏcủa Lào giải quyết các thủ tục thay đổi hàng hóa trong phạm vi pháp luật quy định.

【案件结果】

【Kết quả vụ án】

本院经审理判决：一、解除案涉《铁矿石买卖合同》《补充协议1号》；二、某老挝矿业公司向香港某集团有限公司返还垫付的A轮所载货物的港务费人民币9108.26元，并返还海运费110200美元、进口增值税人民币724913.14元及利息；三、某老挝矿业公司向香港某集团有限公司返还垫付的B轮所载货物的检验费人民币30773元，并返还海运费369771.84美元、滞期费80000美元、港代费人民币931706元及利息；四、香港某集团有限公司向某老挝矿业公司返还案涉提单项下货物的货权和所持的正本提单，在某老挝矿业公司清偿上述垫付款项本息后，香港某集团有限公司应在法律规定的范围内协助某老挝矿业公司办理货权变更手续；五、驳回香港某集团有限公司的其他诉讼请求；六、驳回某老挝矿业公司的其他反诉请求。

Tòaán này đã ra phán quyết sau phiên điều trần: 1. Vụ việc liên quan đến việc chấmdứt “Hợp đồng mua bán quặng sắt” và “Thỏa thuận bổ sung số 1”; 2. Công ty khaithác mỏ của Lào đã trả lại cho Công ty thuộc tập đoàn Hồng Kông khoản tạm ứng9.108,26 RMB phí cảng của tàu chở hàng A; và hoàn trả cước vận chuyển đường biển110.200 USD, thuế giá trị gia tăng nhập khẩu 724.913,14 RMB và tiền lãi; 3. Côngty khai thác mỏ của Lào đã trả lại Công ty thuộc tập đoàn Hồng Kông 30.773 RMBphí kiểm tra trước đối với hàng hóa vận chuyển ở tàu B, chi phí vận chuyển đườngbiển khứ hồi là 369.771,84 USD, phí phạt lưu trú 80.000 USD, phí cảng là931.706 RMB và lãi suất; 4. Công ty của tập đoàn Hồng Kông đã trả lại Công tykhai thác mỏ của Lào quyền hàng hóa theo vận đơn và vận đơn gốc. Sau khi Côngty khai thác mỏ của Lào hoàn trả gốc và lãi của khoản tạm ứng nói trên, Công tycủa tập đoàn Hồng Kông phải hỗ trợ Công ty khai thác mỏ của Lào xử lý nhữngthay đổi về quyền vận chuyển hàng hóa trong phạm vi pháp luật; 5. Từ chối cáckhiếu kiện kiện tụng khác của Công ty thuộc tập đoàn Hồng Kông; 6. Từ chối cácyêu cầu kháng cáo khác của Công ty khai thác mỏ của Lào.

【典型意义】

【Ý nghĩa điểnhình】

《中华人民共和国民法典》第441条规定质权自权利凭证交付质权人时设立，但对于案件当事人仅持有部分正本提单时是否享有质权，现行法律和司法解释均未有明确规定。案涉A轮载运货物提单一式三份，主张质权的香港某集团有限公司仅持有其中两份，本院认为，若双方均未订立书面质押合同就质权设立进行约定时，仅持有一套提单中的部分正本提单的当事人对该套提单项下货物主张享有质权的，法院不予支持。法院判决对提单质权的设立和实现进行了规范和界定，当事人均服判息诉，相关裁判规则能为类案的审理提供有益参考。本案当事人分别来自老挝和我国香港特别行政区，该判决平等保护中外当事人的合法权益，得到当事人的认可，对于提高我国海事司法地位和增强我国司法公信力、国际影响力具有重要意义。

Theođiều 441 “Bộ luật Dân sự nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa” quy định quyền cầm cốđược xác lập khi giấy tờ sở hữu được giao cho bên nhận cầm cố, nhưng theo phápluật hiện hành và cách giải thích tư pháp về việc khi người đương sự có giữ mộtphần vận đơn gốc có được hưởng quyền cầm cố hay không thì đều chưa quy định rõràng. Vụ án liên quan đến vận đơn của hàng hóa do tàu A vận chuyển bao gồm 03 bảnsao, Công ty thuộc tập đoàn Hồng Kông giữ 02 bản sao. Tòa án này nhận thấy nếuhai bên không ký hợp đồng cầm cố dưới hình thức văn bản thì phải có thỏa thuận,Tòa án không đồng ý với việc người đương sự chỉ có một phần vận đơn gốc trong cảbộ vận đơn nhưng lại cho rằng có quyền cầm cố hàng hóa. Phán quyết của Tòa ánđã quy định và xác định việc xác lập và thực hiện quyền cầm cố vận đơn, ngườiđương sự hai bên đều đồng ý với bản án, và các quy tắc xét xử liên quan chínhlà tài liệu tham khảo hữu ích cho việc xét xử các vụ án tương tự. Người đương sựcác bên trong vụ án này đến từ Lào và Đặc khu hành chính Hồng Kông. Vì vậy phánquyết này bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người đương sự các bên Trung Quốcvà nước ngoài, đồng thời cũng nhận được sự công nhận từ các bên đối với Tư pháphàng hải của Trung Quốc, giúp nâng cao uy tín tư pháp Trung Quốc cũng như tầm ảnhhưởng quốc tế. 

案例5：

Vụ án 5: 

“画圈扣押”助企脱困重生

“Vòngvây giam giữ” giúp doanh nghiệp vượt qua khó khăn và hồi sinh

——申请执行人杨某与被执行人天津市某船务工程有限公司航道疏浚合同纠纷案

——Vụán tranh chấp về hợp đồng nạo vét đường tàu thuyền giữa người xin chấp hành ánhọ Dương và người bị chấp hành án là Công ty TNHH Kỹ thuật Vận tải tàu thuyềnThiên Tân.

【基本案情】

【Nộidung vụ án cơ bản】

杨某与天津市某船务工程有限公司（以下简称某船务公司）航道疏浚合同纠纷一案，2023年4月，广西壮族自治区高级人民法院判令某船务公司向杨某返还款项112万元，杨某赔偿某船务公司228028.25元，债权债务相抵，某船务公司需向杨某返还款项891971.75元。因某船务公司未履行生效判决所确定的义务，杨某遂向本院申请执行。在执行中，本院对被执行人某船务公司财产进行了调查，发现除“津XX”轮外，无其他财产可供执行。但是，“津XX”轮被本院实施扣押时，正承接着北部湾遂溪避风港外航道的疏浚工程。

Vềvụ án tranh chấp hợp đồng nạo vét tuyến đường thủy giữa một người họ Dương và Côngty TNHH kỹ thuật vận tải biển Thiên Tân (sau đây gọi là Công ty vận tải biển)vào tháng 4 năm 2023, Tòa án nhân dân cấp cao khu tự trị dân tộc Choang QuảngTây đã phán xử Công ty vận tải biển phải trả lại 112.000 nhân dân tệ cho ôngDương, ông Dương phải bồi thường cho Công ty vận tải biển 228.028,25 nhân dân tệ,các quyền và khoản nợ tương đối thấp, và Công ty vận tải cần phải hoàn trả choông Dương 891.971,75 nhân dân tệ. Do Công ty vận tải biển không thực hiện nghĩavụ theo bản án đã có hiệu lực pháp luật, vì vậy ông Dương đã nộp đơn lên Tòa ánđể yêu cầu thi hành án. Trong quá trình thi hành án, Tòa án đã tiến hành điềutra tài sản của Công ty vận tải biển là người bị thi hành án, phát hiện ngoạitrừ con tàu "Jin XX" ra, thì không có tài sản nào khác để thi hànhán. Tuy nhiên, khi tàu "Jin XX" bị Tòa án này giam giữ, thì vẫn đangthực hiện dự án nạo vét tuyến đường thủy bên ngoài cảng tránh gió Toại Khê ở VịnhBắc Bộ.

【案件结果】

【Kếtquả vụ án】

按照船舶扣押的相关法律规定，对船舶实施扣押后，船舶不得随意移动、作业，除了保留最低配员外其他船员须离船。面对“津XX”轮正进行港口码头航道疏浚施工的现状，执行工作陷入两难：一是如果实地扣押“津XX”轮，不允许该轮移动和保持营运，被执行人无收入，还承担着偿还债务的重负，无疑是雪上加霜，同时也会影响到航道疏浚工程的进度；二是如果不扣押“津XX”轮，被执行人名下无其他财产可供执行，胜诉当事人的合法权益无法得到保障。在此困境下，本院调取了“津XX”轮所在的北部湾遂溪避风港外航道疏浚工程整体图纸，按照双方提供的该轮施工范围，对其施工现场进行勘查，并提出了让双方当事人欣然接受的执行和解方案：在施工图纸上画了“圈”，限定“津XX”轮在划定的海域范围内继续施工，收到的工程款用于分期偿还债务。

Theocác quy định pháp luật liên quan về bắt giữ tàu, sau khi tàu bị giữ, tàu khôngđược phép di chuyển hoạt động theo ý muốn, ngoài số lượng thuyền viên tối thiểuđược ở lại trên tàu thì các thuyền viên khác phải rời khỏi tàu. Trước tình hìnhhiện nay tàu “Jin XX” đang thi công nạo vét tuyến đường thủy bến cảng, công táccưỡng chế cũng đang đứng trước tình thế tiến thoái lưỡng nan: Thứ nhất, nếu tàu“Jin XX” bị giam giữ tại chỗ thì tàu sẽ không được phép di chuyển và cũng nhưkhông thể tiếp tục hoạt động kinh doanh, dẫn đến người bị thi hành án sẽ khôngcó thu nhập, như vậy không khác gì nợ chồng nợ, và gánh nặng trả nợ chắc chắn sẽnặng nề hơn. Đồng thời cũng sẽ ảnh hưởng đến tiến độ của dự án nạo vét tuyến đườngthủy; Thứ hai, nếu không tịch thu tàu "Jin XX" thì người bị thi hànhán sẽ không có tài sản nào khác để thi hành án, như vậy quyền và lợi ích hợppháp của bên thắng kiện cũng không được bảo đảm. Trong tình huống khó khăn này,Tòa án này đã có được bản vẽ tổng thể của dự án nạo vét tuyến đường thủy bênngoài cảng tránh gió Toại Khê ở Vịnh Bắc Bộ của tàu "Jin XX". Căn cứtheo phạm vi thi công của con tàu do cả hai bên cung cấp, chúng tôi đã tiếnhành điều tra hiện trường thi công, và đưa ra được phương án giải quyết thực hiệnmà người đương sự các bên đồng ý tiếp nhận đó là: Trên bản vẽ thi công vẽ một“vòng tròn”, hạn chế tàu “Jin XX” chỉ được tiếp tục thi công trong vùng biển đượcchỉ định, và số tiền dự án nhận được phải sử dụng để trả nợ theo từng đợt.

【典型意义】

【Ýnghĩa điển hình】

本案是以灵活运用船舶扣押措施，成功化解涉中小企业矛盾纠纷、优化营商环境、服务辖区航运经济的典型案例。本案中，本院在不影响胜诉当事人债权实现和不构成财产价值明显贬损前提下，灵活采取扣押措施，使查封、扣押财产物尽其用，社会流通不因执行受阻，既保障了胜诉当事人的合法权益，又最低限度降低了因扣押对被执行人生产经营的影响，同时又避免了因扣押造成的航道疏浚工程进度的影响。本案体现了北海海事法院积极践行现代化司法理念，坚持善意文明执行，依法强制执行和善意文明执行同向而行，同频共振，实现政治效果、法律效果与社会效果的有机统一，为法治化营商环境注入了司法动能，更好地服务保障辖区协同推进西部陆海新通道、打造国内国际双循环市场经营便利地重要节点枢纽和区域性国际航运中心及国际物流中心建设。本案入选广西高院优化法治化营商环境典型案例。

Vụán này là một ví dụ điển hình về việc sử dụng linh hoạt các biện pháp bắt giữtàu để giải quyết thành công các tranh chấp liên quan đến doanh nghiệp vừa vànhỏ, tối ưu hóa môi trường kinh doanh và phục vụ nền kinh tế vận tải biển củakhu vực quyền tài phán. Trong vụ án này, Tòa án này đã áp dụng linh hoạt các biệnpháp tịch thu, không ảnh hưởng đến việc thực hiện quyền chủ nợ của bên thắng kiệnvà không làm giảm giá trị tài sản một cách đáng kể, để tài sản bị tịch thu, thugiữ được sử dụng hết và không gây cản trở cho sự lưu thông xã hội, thông qua việcthi hành án không chỉ giúp đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của bên thắng kiện,đồng thời hạn chế tối đa ảnh hưởng của việc tịch thu đến quá trình sản xuất, hoạtđộng của người bị thi hành án. Đồng thời tránh ảnh hưởng đến tiến độ thi hànhán của dự án nạo vét tuyến đường thủy do vấn đề bị tịch thu gây ra. Vụ án nàyphản ánh việc Tòa án Hàng hải Bắc Hải tích cực thực hiện khái niệm tư pháp hiệnđại, cũng như thiện chí của Tòa án trong việc thực thi văn minh theo luật phápvà đi theo cùng một hướng, tạo ra tiếng vang đạt được sự thống nhất về hiệu quảchính trị, hiệu quả pháp lý và hiệu quả xã hội, làm nền tảng cho nhà nước phápquyền, tạo động lực tư pháp để phục vụ tốt hơn và bảo đảm quyền tài phán, nhằmthúc đẩy phối hợp hành lang đất liền-biển phía Tây mới, tạo ra nút thắt quan trọnggiúp tạo điều kiện thuận lợi cho các hoạt động của thị trường lưu thông képtrong nước và quốc tế, cũng như giúp xây dựng nên một trung tâm vận tải biển quốctế mang tính khu vực và trung tâm hậu cần vận tải quốc tế. Vụ án này được chọnlà vụ án điển hình của Tòa án tối cao Quảng Tây trong việc tối ưu hóa môi trườngkinh doanh pháp lý hóa. 

案例6：

Vụ án 6:

海事事故认定的共同次要责任人如何承担民事侵权责任

Hìnhthức chịu trách nhiệm dân sự về hành vi vi phạm pháp luật giữa những người đượcxác định là chịu trách nhiệm liên đới và thứ yếu trong tai nạn hàng hải

——原告李某、蒋某1等与被告蔡某1、某市公路管理所等通海水域人身损害责任纠纷案

—Vụán tranh chấp giữa nguyên đơn họ Lí, nguyên đơn họ Tưởng 1; các bị đơn bao gồmbị đơn họ Thái 1, và Văn phòng quản lý đường cao tốc thành phố về thương tíchcá nhân ở vùng biển nối liền nhau

【基本案情】

【Nội dung vụ áncơ bản】

原告李某系蒋某（已死亡）的妻子，蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4系蒋某的子女，蒋某的父母已于案发前死亡；被告谢某系蔡某（已死亡）的妻子，蔡某1、蔡某2、蔡某3均系蔡某的子女。2022年8月18日8时许，蔡某驾驶五菱牌小型普通客车搭载蒋某1、蔡某4、蒋某前往白沙村参加白事。当日约9时01分，蔡某驾车到达白沙车渡渡口时，安排车乘人员调换座位至二、三排后，驾车搭载三人下引道并上船过渡。到白沙镇后，四人同台吃饭，主人家按习俗给客人都备了酒。酒席结束后，蔡某文驾车搭载蒋某1、蔡某4、蒋某往白沙渡口准备过渡返回大湾镇，过渡前，车乘人员又调换座位至二、三排。众人等候期间，当班渡口门岗无人值班、无人检查过渡车辆。上车渡船时，车辆穿过车渡船甲板直接撞开渡船船尾的栏杆坠入江中。随后蔡某5、蒋某4二人被车渡船上人员救起，蔡某和蒋某则随车沉入江中。事故发生后，某市人民政府成立了“8·18”事故调查组，并作出事故调查报告，责任认定为：1.某市公路管理所对事故负有管理责任；2.驾驶员蔡某对事故的发生负有直接责任和主要责任……某市公路管理所所长、副所长（时任）负主要领导者责任，白沙车渡班长负有直接责任者责任，白沙车渡码头管理员擅离职守对事故的发生负有重大责任，白沙车渡船头引导员对该事故负有责任。2022年12月19日，某海事局作出《内河交通事故调查结论书》，对事故责任认定为：本次事故由驾驶员蔡某负主要责任，渡口工作人员莫某与乘客蔡某4、蒋某1、蒋某等3人负次要责任，某市公路管理所负安全管理责任。为此，原告向本院起诉并主张赔偿。

Nguyênđơn họ Lí là vợ của nguyên đơn họ Tưởng (đã tử vong), nguyên đơn họ Tưởng 1,nguyên đơn họ Tưởng 2, nguyên đơn họ Tưởng 3 và nguyên đơn họ Tưởng 4 là con củanguyên đơn họ Tưởng, cha mẹ của nguyên đơn họ Tưởng đã chết trước khi xảy ra vụán; bị đơn họ Tạ là vợ của bị đơn họ Thái (đã tử vong) , bị đơn họ Thái 1, bịđơn họ Thái 2, bị đơn họ Thái 3 đều là con của bị đơn họ Thái. Vào khoảng 8 giờngày 18 tháng 08 năm 2022, bị đơn họ Thái lái xe khách con nhãn hiệu Wuling chởbị đơn họ Thái 1, bị đơn họ Thái 4 và nguyên đơn họ Tưởng đến làng Bạch Cát đểdự đám tang. Khoảng 9h 01 phút ngày hôm đó, khi bị đơn họ Thái lái xe đến phà BạchCát để qua phà, bị đơn đã sắp xếp cho hành khách đổi ghế sang hàng ghế thứ haivà thứ ba, sau đó chở ba người xuống phà qua sông. Sau khi đến thị trấn BạchSa, bốn người cùng dùng chung bữa tối, theo phong tục, chủ nhà chuẩn bị rượucho tất cả khách mời. Sau khi bữa tiệc kết thúc, bị đơn họ Thái lái xe đưanguyên đơn họ Tưởng 1, nguyên đơn họ Tưởng 4 và nguyên đơn họ Tưởng đến bến phàBạch Sa để chuẩn bị chuyển tiếp về Thị trấn Đại Loan. Trước khi qua phà, hànhkhách đã đổi lại sang hàng ghế thứ hai và thứ ba. Trong khi mọi người chờ đợi,thì không có nhân viên trực ban ở bến phà, và cũng không có nhân viên kiểm tracác phương tiện qua phà. Khi lên xe lên phà đã đi qua boong phà rồi lao thẳngvào lan can phần đuôi phà và rơi xuống sông. Ngay sau đó, bị đơn họ Thái 5 vànguyên đơn họ Tưởng 4 được người dân qua phà cứu, còn bị đơn họ Thái và nguyênđơn họ Tưởng cùng ô tô chìm xuống sông. Sau vụ tai nạn, Chính quyền nhân dân củamột thành phố đã thành lập đội điều tra vụ tai nạn “18·8”, đồng thời lập báocáo điều tra vụ tai nạn. Trách nhiệm được xác định như sau: 1. Văn phòng quảnlý đường cao tốc của thành phố phải chịu trách nhiệm về vụ tai nạn; Người láixe họ Thái phải chịu trách nhiệm trực tiếp và trách nhiệm chính về vụ tai nạn…Cụctrưởng và phó cục trưởng (đương nhiệm lúc bấy giờ) của văn phòng quản lý đườngcao tốc thành phố phải chịu trách nhiệm trực tiếp cũng như trách nhiệm chính vềvụ tai nạn. Trưởng ban phụ trách bến phà Bạch Sa cũng là người trực tiếp phảichịu trách nhiệm, trong vụ tai nạn nhân viên quản lý bến phà Bạch Sa cũng cótrách nhiệm lớn về việc vắng mặt không xin phép, nhân viên hướng dẫn xe qua phàcủa bến phà Bạch Sa cũng phải chịu trách nhiệm liên quan về vụ tai nạn. Ngày 19tháng 12 năm 2022, Cục An toàn hàng hải đã ban hành “Kết luận điều tra tai nạngiao thông đường sông nội địa” , xác định trách nhiệm về vụ tai nạn được nhận địnhnhư sau: tài xế họ Thái chịu trách nhiệm chính trong vụ tai nạn này, nhân viênbến phà họ Mạc và 3 người là các hành khách họ Thái 4, họ Tưởng 1, họ Tưởng chịutrách nhiệm thứ yếu, văn phòng quản lý đường cao tốc của thành phố phải chịutrách nhiệm về công tác quản lý an toàn. Vì lý do này, nguyên đơn đã khởi kiệnlên Tòa án và yêu cầu bồi thường.

【案件结果】

【Kết quả vụ án】

本院经审理后判决：一、被告谢某、蔡某1、蔡某2、蔡某3在继承蔡某文遗产的范围内赔偿原告李某、蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4经济损失417163.32元及精神损害抚慰金10500元；二、被告某市公路管理所赔偿原告李某、蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4经济损失178784.28元及精神损害抚慰金4500元；三、驳回原告李某、蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4的其他诉讼请求。判决后，原被告双方均未上诉，判决已发生法律效力。

Saukhi xét xử, Tòa án đã ra phán quyết như sau: 1. Các bị đơn họ Tạ, họ Thái 1, họThái 2, họ Thái 3 phải bồi thường cho 04 nguyên đơn họ Lí, họ Tưởng 1, họ Tưởng2, họ Tưởng 3, họ Tưởng 4 thiệt hại về kinh tế là 417.163,32 nhân dân tệ và thiệthại về tinh thần là 10.500 nhân dân tệ; 2. Bị đơn là văn phòng quản lý đườngcao tốc thành phố phải bồi thường cho các nguyên đơn Lí, họ Tưởng 1, họ Tưởng2, họ Tưởng 3 và họ Tưởng 4 thiệt hại về kinh tế là 178.784,28 nhân dân tệ vàthiệt hại về tinh thần là 4500 nhân dân tệ; 3. Các yêu cầu bồi thường khác củanguyên đơn Lí, họ Tưởng 1, họ Tưởng 2, họ Tưởng 3 và họ Tưởng 4 đều bị bác bỏ.Sau khi tuyên án, cả nguyên đơn và bị đơn đều không kháng cáo, và bản án đã cóhiệu lực pháp luật.

【典型意义】

【Ý nghĩa điểnhình】

本案涉及法院在审理案件时如何采纳行政管理部门作出的责任认定的问题。海事部门出具的《内河交通事故调查结论书》虽认定乘客蔡某4、蒋某1、蒋某负事故次要责任。但法院认为，该三人均系涉案车辆搭载的乘客，均属于事故受害人一方，海事部门对其三人所作出的次要责任认定，仅及于其三人各自的权益，并不延及同为受害方的其他人，即蔡某4、蒋某1、蒋某所负的事故责任仅在各自的权益受到损害，各自的相关权利人向侵权人主张赔偿时，其自身应自负的责任。同时，本案也无证据证明蔡某4、蒋某1对蒋某的死亡存在过错或者实施了其他侵权行为，故该二人对蒋某的死亡不应承担民事责任。本案生效判决明确在处理通海水域人身损害责任纠纷时，海事部门作出的事故责任认定的划分不等同于法院对当事人承担民事责任的划分，而应根据当事人对权利人是否存在侵权的事实，以及对损害后果是否存在过错来确定民事责任，对处理类似纠纷具有较好的指引意义。

Vụán này có liên quan đến việc Tòa án áp dụng phương thức xác định trách nhiệmpháp lý do cơ quan hành chính đưa ra khi xét xử vụ án như thế nào. Mặc dù “Kếtluận điều tra tai nạn giao thông đường sông nội địa” do Cục Hàng hải ban hànhxác định hành khách họ Thái 4, họ Tưởng 1 và họ Tưởng là nguyên nhân thứ yếugây ra vụ tai nạn. Nhưng Tòa án cũng nhận thấy ba người đều là hành khách trênphương tiện liên quan và đều là nạn nhân của vụ tai nạn, vì vậy việc xác địnhtrách nhiệm thứ cấp của Cục Hàng hải đối với ba người chỉ liên quan đến quyềnvà lợi ích tương ứng của họ, chứ không áp dụng cho những người khác là bên bịthương, tức trách nhiệm về tai nạn của người họ Thái 4, họ Thái 1, họ Tưởngchính là tổn thất về quyền và lợi ích tương ứng của mỗi người, khi người có quyềnlợi liên quan yêu cầu người vi phạm bồi thường thì họ phải tự chịu trách nhiệmtương ứng. Đồng thời, trong vụ án này không có bằng chứng nào chứng minh ngườihọ Thái 4 và người họ Tưởng 1 có lỗi hoặc đã thực hiện hành vi sai trái kháctrong cái chết của người họ Tưởng, vì vậy hai người này không phải chịu tráchnhiệm dân sự về cái chết của người họ Tưởng. Phán quyết có hiệu lực của vụ ánnày đã chứng minh khi giải quyết tranh chấp trách nhiệm bồi thường thương tíchcá nhân trên vùng biển, việc phân loại trách nhiệm tai nạn do Cục Hàng hải đưara không tương đương với việc phân loại trách nhiệm dân sự của các bên, mà Tòaán phải căn cứ vào thực tế việc các bên có xâm phạm quyền đối với người có quyềnlợi hay không, đồng thời xác định trách nhiệm dân sự dựa trên việc thiệt hại cóphải do lỗi sai gây ra hay không, thì đây chính là ý nghĩa dẫn dắt hiệu quả đểgiải quyết các tranh chấp tương tự. 

案例7：

Vụán 7:

法院如何采纳海事部门事故责任认定

Tòaán nhận định trách nhiệm bồi thường tai nạn hàng hải như thế nào

——原告谢某、蔡某1等与被告某市公路管理所通海水域人身损害责任纠纷案

—Vụán tranh chấp giữa nguyên đơn họ Tạ, họ Thái 1 và bị đơn là văn phòng quản lýđường cao tốc thành phố về trách nhiệm thương tích cá nhân

【基本案情】

【Nội dung vụ áncơ bản】

原告谢某系蔡某的妻子，蔡某1、蔡某2、蔡某3均系蔡某的子女，蔡某的父母于案发前已死亡。2022年8月18日8时许，蔡某（已死亡）驾驶五菱牌小型普通客车搭载蒋某1、蔡某4、蒋某前往白沙村参加白事。当日约9时01分，蔡某驾车到达白沙车渡渡口时，安排车乘人员调换座位至二、三排后，驾车搭载三人下引道并上船过渡。到白沙镇后，四人同台吃饭，主人家按习俗给客人都备了酒。酒席结束后，蔡某文驾驶搭载蒋某1、蔡某4、蒋某往白沙渡口准备过渡返回大湾镇，过渡前，车乘人员又调换座位至二、三排。众人等候期间，当班渡口门岗无人值班、无人检查过渡车辆。上车渡船时，车辆穿过车渡船甲板直接撞开渡船船尾的栏杆坠入江中。随后蔡某4、蒋某1二人被车渡船上人员救起，蔡某和蒋某则随车沉入江中。事故发生后，某市人民政府成立了“8·18”事故调查组，“8·18”事故调查组做出《某市白沙车渡渡口“8·18”小型普通客车坠江事故调查报告》，责任认定为：1.某市公路管理所对事故负有管理责任；2.驾驶员蔡某对事故的发生负有直接责任和主要责任……某市公路管理所所长、副所长（时任）负主要领导者责任，白沙车渡班长负有直接责任者责任，白沙车渡码头管理员擅离职守对事故的发生负有重大责任，白沙车渡船头引导员对该事故负有责任。2022年12月19日，某海事局作出《内河交通事故调查结论书》，对事故责任认定为：本次事故由驾驶员蔡某负主要责任，渡口工作人员莫某与乘客蔡某4、蒋某1、蒋某等3人负次要责任，某市公路管理所负安全管理责任。为此，原告向本院起诉并主张赔偿。案件审理过程中，被告申请追加蔡某民、蒋某才以及蒋某的继承人为共同被告。

Nguyênđơn họ Tạ là vợ của người họ Thái, người họ Thái 1, người họ Thái 2 và người họThái 3 là các con của người họ Thái. Cha mẹ của người họ Thái đã qua đời trướckhi xảy ra vụ tai nạn. Vào khoảng 8 giờ ngày 18 tháng 08 năm 2022, người họThái (đã qua đời) chở người họ Tưởng 1, người họ Thái 4 và người họ Tưởng trênchiếc xe khách nhỏ nhãn hiệu Wuling đến làng Bạch Sa để dự đám tang. Khoảng 9h01 phút ngày hôm đó, khi bị đơn họ Thái lái xe đến phà Bạch Cát để qua phà, bịđơn đã sắp xếp cho hành khách đổi ghế sang hàng ghế thứ hai và thứ ba, sau đóchở ba người xuống phà qua sông. Sau khi đến thị trấn Bạch Sa, bốn người cùngdùng chung bữa tối, theo phong tục, chủ nhà chuẩn bị rượu cho tất cả khách mời.Sau khi bữa tiệc kết thúc, bị đơn họ Thái lái xe đưa nguyên đơn họ Tưởng 1,nguyên đơn họ Tưởng 4 và nguyên đơn họ Tưởng đến bến phà Bạch Sa để chuẩn bịchuyển tiếp về Thị trấn Đại Loan. Trước khi qua phà, hành khách đã đổi lại sanghàng ghế thứ hai và thứ ba. Trong khi mọi người chờ đợi, thì không có nhân viêntrực ban ở bến phà, và cũng không có nhân viên kiểm tra các phương tiện quaphà. Khi lên xe lên phà đã đi qua boong phà rồi lao thẳng vào lan can phần đuôiphà và rơi xuống sông. Ngay sau đó, bị đơn họ Thái 4 và nguyên đơn họ Tưởng 1được người dân qua phà cứu, còn bị đơn họ Thái và nguyên đơn họ Tưởng cùng ô tôchìm xuống sông. Sau vụ tai nạn, Chính quyền nhân dân của một thành phố đãthành lập đội điều tra vụ tai nạn “18·8”, tổ điều tra vụ tai nạn “18·8” đã đưara "Báo cáo điều tra về chiếc xe khách loại nhỏ bị rơi xuống sông tại bếnphà Bạch Sa thành phố “18·8”", trách nhiệm được xác định như sau: 1. Vănphòng quản lý đường cao tốc của thành phố phải chịu trách nhiệm về vụ tai nạn;Người lái xe họ Thái phải chịu trách nhiệm trực tiếp và trách nhiệm chính về vụtai nạn…Cục trưởng và phó cục trưởng (đương nhiệm lúc bấy giờ) của văn phòng quảnlý đường cao tốc thành phố phải chịu trách nhiệm trực tiếp cũng như trách nhiệmchính về vụ tai nạn. Trưởng ban phụ trách bến phà Bạch Sa cũng là người trực tiếpphải chịu trách nhiệm, trong vụ tai nạn nhân viên quản lý bến phà Bạch Sa cũngcó trách nhiệm lớn về việc vắng mặt không xin phép, nhân viên hướng dẫn xe quaphà của bến phà Bạch Sa cũng phải chịu trách nhiệm liên quan về vụ tai nạn.Ngày 19 tháng 12 năm 2022, Cục An toàn hàng hải đã ban hành “Kết luận điều tratai nạn giao thông đường sông nội địa” , xác định trách nhiệm về vụ tai nạn đượcnhận định như sau: tài xế họ Thái chịu trách nhiệm chính trong vụ tai nạn này,nhân viên bến phà họ Mạc và 3 người là các hành khách họ Thái 4, họ Tưởng 1, họTưởng chịu trách nhiệm thứ yếu, văn phòng quản lý đường cao tốc của thành phốphải chịu trách nhiệm về công tác quản lý an toàn. Vì lý do này, nguyên đơn đãkhởi kiện lên Tòa án và yêu cầu bồi thường. Trong quá trình xét xử vụ án, bịđơn có đơn xin bổ sung người họ Thái, người họ Tưởng và những người thừa kế củangười họ Tưởng đều phải làm bị đơn.

【案件结果】

【Kết quả vụ án】

本案经审理后判决：一、被告某市公路管理所赔偿原告谢某、蔡某1、蔡某2、蔡某3经济损失244885.20元；二、驳回原告谢某、蔡某1、蔡某2、蔡某3的其他诉讼请求。判决后，原被告双方均未上诉，判决已发生法律效力。

Saukhi xét xử vụ án, phán quyết bản án được đưa ra như sau: 1. Bị đơn là văn phòngquản lý đường cao tốc thành phố phải bồi thường thiệt hại kinh tế cho cácnguyên đơn họ Tạ, người họ Thái 1, người họ Thái 2 và người họ Thái 3 với số tiềnlà 244.885,20 nhân dân tệ; 2. Bác bỏ các yêu cầu bồi thường của các nguyên đơnhọ Tạ, người họ Thái 1, người họ Thái 2, người họ Thái 3. Sau khi tuyên án, cảnguyên đơn và bị đơn đều không kháng cáo, và bản án đã có hiệu lực pháp luật.

【典型意义】

【Ý nghĩa điểnhình】

本案与案例6是关联案件。本案中，虽然海事部门认定出具的《内河交通事故调查结论书》认定乘客蔡某4、蒋某1、蒋某负事故次要责任。但是本院认为，蔡某4、蒋某1、蒋某均系涉案车辆搭载的乘客，均属于事故受害人一方，海事部门对其三人所作出的次要责任认定，仅及于其三人各自的权益，并不延及同为受害方的其他人，即蔡某4、蒋某1、蒋某所负的事故责任仅在各自的权益受到损害，各自的相关权利人向侵权人主张赔偿时，其自身应自负的责任。本案中，没有证据证明蔡某4、蒋某1、蒋某对蔡某文的死亡存在过错或者实施了其他侵权行为，故该三人对蔡某的死亡不应承担民事责任。因此，被告申请追加蔡某4、蒋某1以及蒋某的继承人为共同被告，并请求其承担相应的民事责任，依据不足，本院不予支持。本案生效判决明确在处理通海水域人身损害责任纠纷时，海事部门作出的事故责任认定的划分不等同于法院对当事人承担民事责任的划分，而应根据当事人对权利人是否存在侵权的事实，以及对损害后果是否存在过错来确定民事责任，对处理类似纠纷具有较好的指引意义。

Vụán này và vụ án 6 là những vụ án có liên quan với nhau. Trong vụ án này, mặc dùCục An toàn hàng hải đã xác định các hành khách họ Thái 4, người họ Tưởng 1 vàngười họ Tưởng phải chịu trách nhiệm thứ yếu về vụ tai nạn trong “Kết luận điềutra tai nạn giao thông đường sông nội địa” do Cục An toàn hàng hải ban hành.Tuy nhiên, Tòa án này cho rằng người họ Thái 4, người họ Tưởng 1 và người họ Tưởngđều là hành khách trên phương tiện liên quan đến vụ án, và do họ đều là nạnnhân của vụ tai nạn, nên Cục Hàng hải nhận định 3 người này chỉ chịu trách nhiệmthứ yếu, đồng thời chỉ chịu trách nhiệm về quyền lợi ích tương ứng của họ,không liên quan tới những người khác của bên bị thương, tức là trách nhiệm củangười họ Thái 4, người họ Tưởng 1, và người họ Tưởng chỉ trong phạm vi quyền lợibị tổn hại, và họ phải tự chịu trách nhiệm khi chủ sở hữu quyền liên quan yêu cầungười vi phạm bồi thường. Trong vụ án này, không có chứng cứ chứng minh người họThái 4, người họ Tưởng 1 và người họ Tưởng có lỗi hoặc có hành vi sai tráitrong cái chết của người họ Thái tên Văn, vì vậy 3 người này không phải chịutrách nhiệm dân sự về cái chết của người họ Thái tên Văn. Do đó, việc bị đơn đềnghị truy cứu thêm trách nhiệm của người họ Thái 4, người họ Tưởng 1 và nhữngngười thừa kế của người họ Tưởng làm bị đơn cũng như yêu cầu họ chịu trách nhiệmdân sự tương ứng là chưa có căn cứ đầy đủ, vì vậy Tòa án đã bác bỏ yêu cầu này.Phán quyết có hiệu lực của vụ án này đã chứng minh khi giải quyết tranh chấptrách nhiệm bồi thường thương tích cá nhân trên vùng biển, việc phân loại tráchnhiệm tai nạn do Cục Hàng hải đưa ra không tương đương với việc phân loại tráchnhiệm dân sự của các bên, mà Tòa án phải căn cứ vào thực tế việc các bên có xâmphạm quyền đối với người có quyền lợi hay không, đồng thời xác định trách nhiệmdân sự dựa trên việc thiệt hại có phải do lỗi sai gây ra hay không, thì đâychính là ý nghĩa dẫn dắt hiệu quả để giải quyết các tranh chấp tương tự. 

案例8：

Vụ án 8:

发电企业抽取海水是否属于高度危险作业

Việc bơm nướcbiển của các Công ty phát điện có phải là công việc nguy hiểm

——原告张某等五人与被告广西某发电公司、叶某海上人身损害责任纠纷案

——Vụ án tranh chấp giữa nguyênđơn là ông Trương và 05 người khác với các bị đơn bao gồm Công ty phát điện QuảngTây và ông Diệp về trách nhiệm pháp lý đối với thương tích cá nhân trên biển

【基本案情】

【Nộidung vụ án cơ bản】

2022年10月至11月期间，庞某、叶某一起乘小渔船出海捕捞螃蟹等海产品，渔获物出卖所得二人平均分配。2022年11月13日18时许，二人乘坐小渔船到广西某发电有限公司（以下简称发电公司）附近海域潜水捕捞螃蟹。21时许，二人来到距发电公司循环水池约200米处海域作业。作业时，由叶某在船上负责看管船上的制氧机等设备，并不时通过拉放氧气管的方式来确定庞某在水下作业是否安全，庞某负责下海潜水捕捉螃蟹。14日凌晨1时多2时许，庞某下海潜水捕捉螃蟹，十几分钟后，叶某发现庞某在水下遇险，即拨打报警电话求助。但是当晚救助未果，直到19日下午16时许，才将庞某尸体打捞上来。庞某的尸体是在进水涵洞发现，涵洞进水口格栅中有一个70－80公分的破洞，水流较急、吸力较大。案发时，发电公司循环水池码头上的警示标识破损，夜间无灯光照明。五原告（庞某亲属）起诉二被告，认为被告叶某与庞某系雇佣关系，被告发电公司取水系高度危险作业，对事故发生负有责任，为此诉至本院，请求发电公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、扶养费、精神损害赔偿金等共计928839元，被告叶某承担连带赔偿责任。

Từtháng 10 đến tháng 11 năm 2022, ông Bàng và ông Diệp cùng nhau lái một chiếcthuyền đánh cá nhỏ ra khơi để đánh bắt cua và các loại hải sản khác, số tiềnthu được từ việc bán đánh bắt sẽ được chia đều cho hai người. Khoảng 18h ngày13 tháng 11 năm 2022, cả hai lái thuyền đánh cá loại nhỏ đến vùng biển gần Côngty TNHH Phát điện Quảng Tây (dưới đây gọi tắt là Công ty phát điện) để lặn xuốngnước đánh bắt cua cá. Khoảng 21h, cả hai người đến tác nghiệp ở khu vực biểncách bể tuần hoàn của Công ty phát điện khoảng 200 m. Trong quá trình tác nghiệp,ông Diệp chịu trách nhiệm trông máy tạo oxy và các thiết bị khác trên tàu, đồngthời thỉnh thoảng kéo thả ống oxy để xác định xem ông Bàng trong quá trình làmviệc dưới nước bắt cua cá có an toàn hay không. Khoảng 1 giờ sáng ngày 14, ôngBàng lặn nước xuống biển bắt cua. Mười phút sau, ông Diệp phát hiện ông Bàng gặpnạn dưới nước, nên đã lập tức gọi công an đến giúp đỡ. Tuy nhiên, công tác cứuhộ trong đêm hôm đó không có hiệu quả, và phải đến khoảng 16h ngày 19, thi thểcủa ông Bàng mới được trục vớt lên. Thi thể của ông Bàng được tìm thấy trong cốngdẫn nước vào. Trên lưới dẫn nước của cống có một lỗ thủng rộng 70-80 cm, nướcchảy rất nhanh và lực hút rất mạnh. Thời điểm xảy ra sự cố, biển cảnh báo trênbến tàu về bể tuần hoàn của Công ty phát điện đã bị hư hỏng, và ban đêm khôngcó đèn chiếu sáng. Năm nguyên đơn (là họ hàng của ông Bàng) đã kiện hai bị đơnvì cho rằng bị đơn là ông Diệp và ông Bàng có quan hệ lao động, Công ty sản xuấtđiện là bị đơn cũng phải chịu trách nhiệm về hoạt động khai thác nước nguy hiểmvà phải chịu trách nhiệm về vụ tai nạn.Vì vậy, các nguyên đơn đã đệ đơn kiệnlên Tòa án yêu cầu Công ty phát điện bồi thường cho nạn nhân tử vòng, chi phítang lễ, tiền cấp dưỡng, đồng thời phải bồi thường thiệt hại về tinh thần tổngcộng là 928.839 nhân dân tệ, và bị đơn là ông Diệp phải chịu trách nhiệm bồithường liên đới.

【案件结果】

【Kếtquả vụ án】

本院经审理认为，庞某对于二人共同捕捞的时间、地点以及是否出海作业都有自主的决定权，并不是听凭叶某决定，二人之间是合作关系而非雇佣关系。发电公司的抽水作业不属于高度危险作业，本案适用一般侵权责任的规定。庞某的死亡，其本人及二被告均存在过错。发电公司、庞某作出的行为（包括不作为），存在主观过错，造成庞某死亡的损害结果，二被告的行为与损害结果存在直接因果关系。庞某、发电公司、叶某对于庞某的死亡均存在过错，根据各种因素造成这一损害结果的原因力大小，庞某对其自身死亡有重大过错，应负主要责任，发电公司和叶某应负次要责任。根据各方过错程度，酌情认定庞某、叶某、发电公司分别承担的责任比例为5：3：2，二被告的侵权行为能够确定责任大小，故各方之间不承担连带责任。遂判决：一、发电公司赔偿五原告各项经济损失178526.4元以及精神损害抚慰金10000元，合计188526.4元；二、被告叶某赔偿五原告各项经济损失207018.6元以及精神损害抚慰金15000元，合计222018.6元；三、驳回五原告的其他诉讼请求。一审判决后，各方当事人服判息诉，发电公司自动全额履行了赔偿款。

Saukhi điều tra Tòa án này nhận thấy ông Bàng có quyền quyết định độc lập về thờigian, địa điểm cùng nhau đánh cá và có nên ra khơi hay không, chứ không hoàntoàn dựa vào quyết định của ông Diệp. Mối quan hệ giữa hai người là mối quan hệhợp tác chứ không phải là mối quan hệ thuê mướn. Hoạt động bơm nước của Công typhát điện không phải là hoạt động có mức độ nguy hiểm cao, các quy định vềtrách nhiệm bồi thường thiệt hại chung được áp dụng cho bản án này là quy địnhthông thường. Về cái chết của ông Bàng, cả hai bị đơn đều có lỗi. Hành động (kểcả thiếu sót) của Công ty phát điện và ông Bàng đều tồn tại lỗi chủ quan dẫn đếncái chết của ông Bàng, hành vi của hai bị đơn có mối quan hệ nhân quả trực tiếpvới hậu quả. Ông Bàng, Công ty sản xuất điện và ông Diệp đều có lỗi trong cáichết của ông Bàng. Theo mức độ nguyên nhân của các yếu tố khác nhau gây ra thiệthại, ông Bàng cũng có lỗi đáng kể đối với cái chết của chính mình, đồng thời Côngty sản xuất điện cũng phải chịu trách nhiệm chính, ông Diệp phải chịu trách nhiệmthứ yếu. Căn cứ vào mức độ lỗi của mỗi bên, Tòa án nhận định ông Bàng, ông Diệpvà Công ty phát điện lần lượt chịu tỷ lệ trách nhiệm pháp lý là 5:3:2. Có thểxác định được mức độ trách nhiệm pháp lý thông qua hành vi vi phạm của hai bịđơn, các bên không phải chịu trách nhiệm liên đới. Phán quyết lần lượt được đưara đó là: 1. Công ty phát điện phải bồi thường cho 5 nguyên đơn các mức thiệt hạivề kinh tế là 178.526,4 nhân dân tệ, 10.000 nhân dân tệ cho các thiệt hại vềtinh thần, tổng cộng là 188.526,4 nhân dân tệ; 2. Bị đơn là ông Diệp phải bồithường cho 5 nguyên đơn là 207.018,6 nhân dân tệ cho các khoản chi phí kinh tếkhác nhau; bồi thường thiệt hại về tinh thần là 15.000 nhân dân tệ. Tổng cộnglà 222.018,6 nhân dân tệ; 3. Bác bỏ các yêu cầu khác của năm nguyên đơn. Sau khixét xử sơ thẩm, người đương sự các bên đã đồng ý với phán quyết, Công ty phátđiện chủ động bồi thường đầy đủ toàn bộ chi phí.

【典型意义】

【Ýnghĩa điển hình】

本案是一起新类型的海上人身损害责任纠纷案，五原告的家属庞某（死者）因在海里潜水捕捉螃蟹被吸入北海发电公司的循环水池进水口死亡，五原告请求北海发电公司和庞某的合作伙伴叶某连带全额赔偿庞某死亡的各项损失和精神损害抚慰金，本案纠纷因此发生。案件法律关系复杂，双方当事人矛盾尖锐，对于发电公司的取水行为是否属于高度危险作业双方有不同认识。本院认为，发电公司循环水池抽水作业的行为虽然因为海水向进水涵洞流动而具有一定的吸力，符合高度危险作业的特点，但是并未对周围环境形成高度危险，不属于高度危险作业，故应该按照一般侵权责任的规则来判定各方责任。一审判决后各方当事人都服判未上诉。被告发电公司还主动履行了其应当承担的责任，向五原告全额赔偿其责任份额188526.4元，承担相应的诉讼费用；其还根据判决书指出的归责理由，对其厂房循环水池码头上的警示标志进行了更新改造，以杜绝将来类似事件的发生。案件审理取得良好效果。

Vụán này là loại vụ án tranh chấp trách nhiệm thương tích cá nhân hàng hải mới.Năm nguyên đơn là họ hàng của ông Bàng (người đã chết) do bị hút vào cửa nước củabể tuần hoàn của Công ty Phát điện Bắc Hải khi đang lặn bắt cua trên biển. Nămnguyên đơn yêu cầu Công ty Phát điện Bắc Hải và ông Diệp bồi thường toàn bộ ôngBàng mọi tổn thất và thiệt hại về tinh thần do cái chết của ông Bàng, dẫn đếnphát sinh tranh chấp trong vụ án này. Mối quan hệ pháp lý của vụ việc rất phứctạp, mâu thuẫn giữa hai bên rất gay gắt. Cả hai bên đều có quan điểm khác nhauvề việc liệu hành vi lấy nước của Công ty phát điện có phải là hoạt động cực kỳnguy hiểm hay không. Tòa án nhận thấy mặc dù hoạt động bơm của bể tuần hoàn củaCông ty phát điện có lực hút nhất định do dòng nước biển chảy vào cống nạp phùhợp với đặc điểm là hoạt động có độ nguy hiểm cao nhưng không gây ra ảnh hưởnglớn cho môi trường xung quanh, và không phải là hoạt động có mức độ nguy hiểmcao. Do đó, trách nhiệm pháp lý của mỗi bên phải được xác định theo các quy tắctrách nhiệm pháp lý chung. Sau khi sơ thẩm, các bên đã đồng ý với bản án vàkhông kháng cáo. Bị đơn là Công ty sản xuất điện cũng đã chủ động thực hiệntrách nhiệm của mình, bồi thường đầy đủ cho năm nguyên đơn phần trách nhiệmpháp lý của họ là 188.526,4 nhân dân tệ, và chịu chi phí kiện tụng tương ứng; dựatrên lý do trách nhiệm được chỉ ra trong bản án, đã thay mới biển báo để ngănchặn những sự việc tương tự xảy ra. Việc xét xử vụ án đã đạt kết quả tốt. 

案例9：

Vụ án 9:

非法围海填海的认定及法律责任

Nhậnđịnh và trách nhiệm pháp lý của việc cải tạo trái phép trên biển

——原告北海市某运动投资有限公司与被告某市海洋与渔业局不服行政处罚决定案

——Vụán tranh chấp giữa nguyên đơn là Công ty đầu tư thể thao ở thành phố Bắc Hải,và bị đơn là Cục Thủy sản và Đại dương của thành phố đã không đồng ý với quyếtđịnh xử phạt hành chính.

【基本案情】

【Nộidung vụ án cơ bản】

2010年3月，北海市某运动投资有限公司（以下简称投资公司）在未依法取得海域使用权的情况下，组织人员租用钩机推平田坎平整虾塘，在涉案海域上进行填充平整和围堰，形成临时陆域或码头，并在该码头靠海一侧设置围堰和护岸设施，最终使涉案海域形成陆域。2018年6月，某市海洋与渔业局对该填海施工行为进行立案查处，测定投资公司填占海域面积10.3512公顷。经听取该公司陈述申辩意见，并进行了鉴定，召开了听证会，某市海洋与渔业局认定该公司填占海域行为违法，于2022年2月作出行政处罚，责令该公司退还非法占用海域，没收违法所得120万元，并处非法占用海域期间内该海域面积应缴纳海域使用金十五倍计85029480元的罚款。投资公司不服，为此，向本院提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定。

Tháng3 năm 2010, Công ty đầu tư thể thao ở thành phố Bắc Hải (dưới đây gọi tắt là Côngty đầu tư) đã tổ chức nhân sự thuê máy móc để san bằng các rặng núi, san bằngao nuôi tôm, san lấp và bao bọc khu vực biển có liên quan chưa được cấp phép.Đồng thời sử dụng khu vực biển theo quy định của pháp luật để hình thành khuđất liền hoặc bến tàu tạm thời, lập đê chắn sóng, công trình bảo vệ bờ ở phíabiển của ụ tàu, chuyển khu vực biển liên quan thành khu vực đất liền. Vào tháng6 năm 2018, Cục Thủy sản và Đại dương của thành phố đã mở cuộc điều tra về việcxây dựng lấn biển, và xác định rằng Công ty đầu tư đã chiếm 10,3512 ha diệntích biển. Sau khi nghe lời bào chữa của Công ty, sau khi tiến hành thẩm địnhvà triệu tập phiên tòa điều trần, Cục Thủy sản và Đại dương của thành phố đãxác định rằng việc Công ty chiếm giữ các vùng biển là bất hợp pháp, và đã banhành xử phạt hành chính vào tháng 2 năm 2022, yêu cầu Công ty phải trả lại thunhập bất hợp pháp là 1,2 triệu nhân dân tệ và phạt 85.029.480 nhân dân tệ tứcgấp 15 lần phí sử dụng khu vực biển phải nộp trong thời gian chiếm đóng tráiphép khu vực biển. Công ty đầu tư không đồng ý với phán quyết trên nên đã khởikiện hành chính lên Tòa án, yêu cầu hủy bỏ quyết định xử phạt hành chính.

【案件结果】

【Kết quả vụ án】

本院经审理认为，某市海洋与渔业局享有海洋行政处罚权，投资公司在未取得海域使用权的情况下，实施围海、填海活动，非法占用海域10.3512公顷，违反《中华人民共和国海域使用管理法》第四十二条的规定，某市海洋与渔业局作出的行政处罚决定正确。一审判决驳回投资公司的诉讼请求，投资公司不服，上诉至广西壮族自治区高级人民法院，该院维持原判。

Saukhi xét xử, Tòa án cho rằng Cục Thủy sản và Đại dương của thành phố có thẩmquyền xử phạt hành chính biển đối với Công ty đầu tư thực hiện hoạt động cảitạo, cải tạo biển khi chưa có quyền sử dụng khu vực biển, chiếm giữ trái phép10,3512 ha diện tích biển, và vi phạm quy định tại Điều 42 "Luật quản lýsử dụng vùng biển của nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa", do đó quyết địnhxử phạt hành chính của Cục Thủy sản và Đại dương thành phố là đúng đắn chínhxác. Phán quyết sơ thẩm bác bỏ yêu cầu bồi thường của Công ty đầu tư. Công tyđầu tư không hài lòng và đã kháng cáo lên Tòa án nhân dân cấp cao của khu tựtrị dân tộc Choang Quảng Tây, nhưng Tòa án vẫn giữ nguyên phán quyết ban đầu.

【典型意义】

【Ý nghĩa điển hình】

本案系涉非法围填海的海洋行政处罚案件。随着我国海洋经济的发展和人民生活水平的提高，从事海洋产业的单位和个人的用海需求迅速增长。部分企业和个人在未获得海域使用权的情况下，非法围海、占海甚至填海，对海洋生态环境保护和地方可持续发展造成严重影响。我国海岸线漫长，针对非法用海行为的行政管理存在“调查难”“处罚难”“执行难”等问题。本案的处理对非法围填海的主体认定、处罚正当程序及自由裁量权行使等具有示范作用，充分表明人民法院坚持用最严格制度最严密法治保护国家海岸线和海洋环境生态安全的决心，对于推进依法用海、管海，服务保障海洋强国战略具有积极意义。

Vụán này là vụ án xử phạt hành chính hàng hải liên quan đến việc lấn chiếm tráiphép trên biển. Cùng với sự phát triển của kinh tế biển trong nước, và mức sốngcủa người dân được nâng cao, nhu cầu sử dụng biển của các đơn vị, cá nhân thamgia ngành hàng hải cũng tăng lên nhanh chóng. Một số Công ty, cá nhân lấn chiếmtrái phép, thậm chí khai hoang trái phép biển khi chưa có quyền sử dụng khu vựcbiển, đã gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến việc bảo vệ môi trường sinh thái biểnvà sự phát triển bền vững của địa phương. Trung Quốc có bờ biển tương đối dài,trong quản lý hành chính việc sử dụng biển trái phép vẫn còn tồn tại những vấnđề như “khó điều tra”, “khó xử lý” và “khó cưỡng chế”. Việc xử lý vụ án này cótác dụng minh chứng trong việc xác định đối tượng thu hồi trái phép, trình tựxử lý thích đáng và thực thi quyền tự quyết của Tòa án nhân dân trong việc tuânthủ hệ thống chặt chẽ nhất và quy định pháp luật chặt chẽ nhất nhằm bảo vệ bờbiển quốc gia và an ninh sinh thái môi trường biển, đồng thời cũng có ý nghĩatích cực trong việc thúc đẩy việc sử dụng và quản lý biển theo pháp luật đểphục vụ và bảo vệ chiến lược cường quốc biển. 

案例10：

Vụ án 10:

货运代理人代垫付合理费用的认定与适用

Ghi nhận và áp dụng các khoản chi phí hợp lý do người giao nhậntạm ứng

——原告（反诉被告）深圳市某国际货运代理有限公司与被告（反诉原告）广西某国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷案

——Vụán tranh chấp hợp đồng giao nhận hàng hóa đường biển giữa nguyên đơn (bị đơnkháng cáo) và bị đơn (nguyên đơn kháng cáo) là Công ty giao nhận vận tải quốc tếở Thâm Quyến và Công ty vận tải quốc tế ở Quảng Tây

【基本案情】

【Nộidung vụ án cơ bản】

深圳市某国际货运代理有限公司接受广西某国际物流有限公司的委托，负责安排案涉集装箱货物到达美国港口后的陆路运输。广西某国际物流有限公司按照深圳市某国际货运代理有限公司的《清关派送对接规范说明》，通过邮件向深圳市某国际货运代理有限公司下达了14个提单合计27柜集装箱货物的卡车派车订单。深圳市某国际货运代理有限公司收到邮件后，即向国外货运代理公司下达了相应的预定卡车的订单。在合同履行过程中，其中1个提单的4柜货物已完成派送，其余13个提单合计23柜货物广西某国际物流有限公司取消了委托派送，导致深圳市某国际货运代理有限公司取消已预定的卡车订单并为此向国外货运代理公司支付了相应的取消费。当事人对于双方之间是否成立海上货运代理合同关系以及卡车取消费是否应由深圳市某国际货运代理有限公司承担存在争议。深圳市某国际货运代理有限公司为此请求法院判令广西某国际物流有限公司向其支付取消13个提单货物派送的费用8050美元以及逾期利息。广西某国际物流有限公司则反诉请求深圳市某国际货运代理有限公司退还已完成派送的提单货物货柜押金5200美元。

Côngty giao nhận vận tải quốc tế ở Thâm Quyến được Công ty hậu cần quốc tế QuảngTây ủy thác công việc vận chuyển đường bộ hàng container liên quan đến vụ ánsau khi hàng hóa đến cảng Hoa Kỳ. Theo biên bản "Thuyết minh tiêu chuẩnthông quan giao hàng" của Công ty giao nhận vận tải quốc tế ở Thâm Quyến, Côngty giao nhận vận tải quốc tế ở Quảng Tây đã thông qua email sắp xếp xe tải cho14 vận đơn với tổng cộng 27 container hàng hóa chuyển đến Công ty giao nhận vậntải quốc tế ở Thâm Quyến. Sau khi nhận được email, Công ty giao nhận vận tải quốctế ở Thâm Quyến đã đặt số lượng xe tải tương ứng với Công ty giao nhận vận tảinước ngoài. Trong quá trình thực hiện hợp đồng, 4 container hàng hóa trong mộtvận đơn đã được giao, 13 vận đơn còn lại với tổng cộng 23 container hàng hóa đãbị hủy chuyến giao hàng ủy thác, khiến Công ty giao nhận vận tải quốc tế ở ThâmQuyến phải hủy hợp đồng đặt xe tải theo lịch trình, đồng thời phải thanh toánphí hủy tương ứng cho Công ty giao nhận vận tải nước ngoài. Người đương sự cácbên đã xảy ra tranh chấp về vấn đề hợp đồng giao nhận hàng hóa đường biển có đượcthiết lập giữa hai bên hay không, và chi phí hủy xe tải sẽ do Công ty giao nhậnvận tải quốc tế ở Thâm Quyến chịu trách nhiệm hay không. Công ty giao nhận hànghóa quốc tế ở Thâm Quyến đã yêu cầu Tòa án phán xử Công ty vận tải quốc tế ở QuảngTây phải bồi thường 8050 USD do việc hủy giao hàng của 13 vận đơn và tiền lãiquá hạn. Công ty vận chuyển quốc tế ở Quảng Tây đã kháng cáo và yêu cầu Công tygiao nhận vận tải quốc tế ở Thâm Quyến phải hoàn lại khoản tiền đặt cọc 5200USD cho các container đã hoàn tất việc giao vận đơn.

【案件结果】

【Kếtquả vụ án】

本院经审理认为，双方之间虽未签订书面海上货运代理合同，但从合同的磋商、订立及履行事实来看，双方建立了事实上的海上货运代理关系，该海上货运代理合同自深圳市某国际货运代理有限公司收到广西某国际物流有限公司发送的邮件订单时起即成立并生效。尽管深圳市某国际货运代理有限公司与广西某国际物流有限公司、国外货运代理公司之间对于取消费均无事先约定，但广西某国际物流有限公司取消派送订单行为构成违约，导致深圳市某国际货运代理有限公司支付了相应的取消费，该费用性质实为取消货运订单的违约损失，无需事先约定也应当予以赔偿。况且，深圳市某国际货运代理有限公司在广西某国际物流有限公司取消订单时已明确告知可能产生取消费用，具体实报实销，深圳市某国际货运代理有限公司在收到国外货运代理公司的取消费通知后也及时通知了广西某国际物流有限公司，尽到了通知义务，而广西某国际物流有限公司怠于支付，深圳市某国际货运代理有限公司作为卡车派送订单的直接预订人，确有必要向国外货运代理公司支付合理费用。故依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第九百二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定（2020年修正）》第九条之规定，判决广西某国际物流有限公司向深圳市某国际货运代理有限公司偿还取消费3500美元及利息；深圳市某国际货运代理有限公司向广西某国际物流有限公司偿还押金5200美元及利息。

Saukhi xem xét, Tòa án nhận thấy mặc dù hai bên không ký hợp đồng đại lý vận tảihàng hóa hàng hải bằng văn bản nhưng qua quá trình đàm phán, ký kết và thực hiệnhợp đồng, hai bên đã xác lập mối quan hệ đại lý vận tải hàng hóa. Hợp đồng đạilý vận chuyển đường biển mà Công ty giao nhận hàng hóa quốc tế ở Thâm Quyến nhậnđược từ Công ty vận chuyển quốc tế ở Quảng Tây thông qua email khi đặt hàngcũng đã có hiệu lực. Mặc dù giữa Công ty giao nhận hàng hóa quốc tế ở Thâm Quyếnvà Công ty vận chuyển quốc tế ở Quảng Tây, Công ty đại lý vận chuyển nước ngoàikhông có thỏa thuận trước về phí hủy, nhưng việc hủy lệnh giao hàng của Công tyvận chuyển quốc tế ở Quảng Tây đã cấu thành vi phạm hợp đồng, khiến Công ty vậnchuyển quốc tế ở Thâm Quyến phải trả khoản phí hủy tương ứng, đây chính là viphạm hợp đồng hủy đơn hàng vận chuyển và bắt buộc phải bồi thường mà không cầnthỏa thuận trước. Thêm vào đó, Công ty giao nhận vận tải quốc tế ở Thâm Quyếnđã thông báo rõ ràng cho Công ty vận tải quốc tế ở Quảng Tây rằng phí hủy có thểphát sinh khi hủy đơn hàng và số tiền hoàn trả sẽ phải hoàn trả theo thực tế. Đồngthời sau khi Công ty vận tải quốc tế ở Thâm Quyến nhận được thông báo của Côngty đại lý vận chuyển nước ngoài về chi phí hủy đơn cũng đã kịp thời thông báocho Công ty vận chuyển quốc tế ở Quảng Tây, được coi là đã hoàn thành nghĩa vụthông báo, còn về việc thanh toán của Công ty vận chuyển quốc tế ở Quảng Tây, Côngty vận tải quốc tế ở Thâm Quyến là bên trực tiếp đặt đơn hàng, thì phải cótrách nhiệm thanh toán chi phí hợp lý cho Công ty đại lý vận chuyển ở nướcngoài. Vì vậy, căn cứ khoản 1 Điều 465, khoản 1 Điều 509, khoản 1 Điều 577, khoản1 Điều 921 của “Bộ luật Dân sự nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa”, Điều 90 trong “Giải thích Luậttranh chấp dânsự nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa" “ và Tòa án nhân dân tối cao về việcáp dụng Điều 90 “Giải thích của Tòa án nhân dân tối cao về việc áp dụng Luậttranhchấp dân sự nước Cộng hòa nhân dân Trung Hoa”, và Điều 9 của "Quy định củaTòa án nhân dân tối cao về một số vấn đề liên quan đến việc xét xử các vụ ántranh chấp giao nhận hàng hóa đường biển (sửa đổi năm 2020)". Phán quyết Côngty vận chuyển quốc tế ở Quảng Tây phải bồi thường hoàn trả khoản phí hủy đơn là3500 USD và tiền lãi cho Công ty vận tải quốc tế ở Thâm Quyến; Công ty vận tảiquốc tế ở Thâm Quyến phải hoàn trả cho Công ty vận chuyển quốc tế ở Quảng Tâykhoản tiền đặt cọc là 5200 USD và tiền lãi.

【典型意义】

【Ýnghĩa điển hình】

本案系海上货运代理合同纠纷，虽双方当事人均为国内注册登记的法人，但案涉合同履行地在美国，故本案具有涉外因素，为涉外民事案件纠纷。案件在审理过程中，双方当事人对于案件事实的陈述存在较大分歧，原、被告均提起了要求对方支付/返还款项的诉讼请求。经过案情梳理，本案争议的焦点包括合同是否成立并生效、委托人行为是否构成违约、受托人行为是否超出代理权限等法律关系，案件事实较复杂，且对于其中受托人所支出的相关费用是否为受托人为处理委托事务垫付的必要费用的认定问题，双方分歧尤为激烈。对于“必要费用”的认定，向来是海上货运代理合同处理当中的难点。本院认为，本案受托人所请求的取消费属于《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定（2020年修正）》第九条规定的货运代理合同中受托人为处理委托事务垫付的必要合理费用，应由委托人承担。另外，对于委托人的返还费用请求，本案判决也进行了充分的论述并予以合理裁判。判决后没有一方当事人提起上诉。

Vụán này là vụ án tranh chấp về hợp đồng giao nhận hàng hóa đường biển. Mặc dù cảhai bên đều là pháp nhân được đăng ký trong nước nhưng hợp đồng liên quan đến vụán được thực hiện tại Hoa Kỳ. Vì vậy, vụ án này là vụ án có yếu tố nước ngoài,và là vụ án dân sự có liên quan đến nước ngoài. Trong quá trình xét xử vụ án,hai bên có sự khác biệt lớn trong cách trình bày các tình tiết của vụ án, cảnguyên đơn và bị đơn đều có đơn khởi kiện yêu cầu bên kia thanh toán/hoàn trả lạisố tiền. Sau khi phân loại các tình tiết của vụ việc, trọng tâm tranh chấptrong vụ án này bao gồm các quan hệ pháp luật như hợp đồng có được xác lập vàcó hiệu lực hay không, hành vi của bên ủy thác có cấu thành hành vi vi phạm hợpđồng hay không, hành vi của bên được ủy thác có vượt quá thẩm quyền của cơ quanhay không v…v... Tình tiết của vụ án tương đối phức tạp, và chưa làm rõ đượccác chi phí liên quan mà người được ủy thác ứng trước để giải quyết công việcđược ủy thác có được công nhận hay không, vì thế mà sự bất đồng giữa hai bêntương đối gay gắt. Việc xác định “Chi phí cần thiết” luôn là điểm khó khăntrong việc xử lý các hợp đồng giao nhận vận tải đường biển. Tòa án này cho rằngphí hủy mà người được ủy thác yêu cầu trong vụ án này nằm trong quy định tại Điều9 của “Quy định của Tòa án nhân dân tối cao về một số vấn đề liên quan đến việcxét xử các vụ tranh chấp của Đại lý vận tải Hàng hải (sửa đổi năm 2020)”, mà dobên nhận ủy thác ứng trước để xử lý các công việc ủy ​​thác trong hợp đồng đạilý vận tải hàng hóa sẽ do người ủy thác

本文转载自北海海事法院官方网站：原文件链接ra, về yêu cầu hoàn lạichi phí của người ủy thác, trong phán quyết của vụ án này cũng đã thảo luận đầyđủ và xét xử hợp lý. Sau khi sơ thẩm, các bên đã đồng ý với bản án và không khángcáo.